Раннее развитие детей

Интересна статистика - сколько из них бывшие наши земляки или турки. Ежегодно желающих уехать из России в Германию насчитывается десятки тысяч. Наших пенсионеров с каждым днем все больше и больше - а на что они живут? На пособие...
И все со своим самоваром.

Вы знаете о том что там например растет уже 3е поколение "социальщиков"??Так называют тех кто живет на социальное пособие.И правительство просто не знает что с ними делать?? Это пособие по размерам ВЫШЕ чем средняя зарплата по России( я не беру сейчас Москву) т.е. люди не желают ни работать,ни учиться, ни учить своих детей .Дети вырастают и тоже живут на пособие и рожают детей.По германским меркам они живут бедно,а вот по нашим вполне себе хорошо-получше многих

Так что не надо говорить о наших мигрантах

Олег Иванов, если вы почитает вторую ссылку - на родительский комитет, то вы увидите, что для активных действий сотрудников ООиП и сейчас нет практически никаких ограничений! И они этим пользуются.

Защищать детей имеющиеся законодательство не мешает!!!

Смысл ЮЮ не в этом - дело совсем не в защите малышей. Подумайте, ведь "если звезды зажигают, значит кто-то за них заплатил" (с). Так и с законом. Если его активно проталкивают - то кому это выгодно?
Кстати - Лаховой надо сказать "спасибо" за отмену патроната (вы в курсе?). Опять-таки кому это выгодно?

Вот еще ссылка http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/40340.php

Я не буду с Вами спорить. Я уже говорил здесь, что вводить или не вводить ЮЮ - совсем не принципиальный вопрос. "Девочек надо менять, а не мебель переставлять". К Лаховой я никак не отношусь. А вот Панфилову со Сванидзе уважаю. Поэтому не исключаю что им и им подобным людям, возможно, удастся что-то в лучшую сторону изменить.
Главная проблема в том, что очень тяжело больнО все общество. В организме количество нездоровых клеток превысило предельно допустимое, совместимое с жизнью. Здоровые есть и они незаслуженно страдают, находясь в этом же организме. Нам здесь жить и хочется надеяться на лучшее. Но веры уже нет и руки опускаются .

"Ответственность за ребенка".

Ответственность за его (ребенка) воспитание, здоровье, благополучие неразрывно связана с властью над этим воспитанием, над здоровьем. С возможностью определять поведение ребенка, заставляя делать одно (учиться, трудиться) и пресекая попытки делать другое (воровать, хулиганить), с возможностью определять здоровье ребенка, заставляя делать одно (есть здоровую пищу, правильно одеваться) и пресекая попытки делать другое (пить и курить, принимать наркотики и пр.). С возможностью определять, что для ребенка является благополучием (напр. тёплая одежда - да, посещение кабаков - нет).

Если таковой власти над ребенком нет, то родительская ответственность сразу превращается в ярмо, в обязанность родителей быть прислугой у своего ребенка, обязанность обеспечивать его средствами, которые он может тратить хоть на сигареты, хоть на прихоти, хоть на что угодно. Это обычное рабское положение.

Я против того, чтобы нас превращали в рабов. Пусть даже в рабов наших детей.

Принять ЮЮ, это то же самое, что вложить в руки семилетке автомат Калашникова на случай - вдруг плохой дядька подойдет. Результаты вполне предсказуемы...

Смысл ЮЮ не в этом - дело совсем не в защите малышей.

Я могу поверить, что виной всему собственная глупость наших властей снизу доверху (а значит и нас, эти власти выбирающих и терпящих), но искать заговор там, где имеет место банальный идиотизм, не стану.

Разумный человек и талантливый родитель сам постарается быть своему ребенку другом, а не надсмотрщиком. Поэтому ему, в общем то, и лишение прав власти над своим ребенком не опасно, и излишними полномочиями он злоупотреблять не станет.

А вот что делать с остальными (которых, увы, большинство)? Есть, конечно, немалочисленная часть родителей, которые не всегда умеют установить контакт со своими детьми (я , например ) . Видимо именно для таких родителей и нужны какие-то диктаторские права над детьми, данные им вместе с обязанностями. Конечно, общество должно реалистично подходить к возиожностям самоулучшения. Но и совсем останавливаться на путях самоулучшения в опасениях "навредить" тоже нельзя!

А вообще власть надо давать умным и отбирать у глупых. А для этого умные должны научиться не зацикливаться на мелких разногласиях а поддерживать друг друга (их и без того немного), бороться сообща за власть и уметь удерживать ее.

Не поняла, простите - причем здесь вероятность измены мужа??? Я его не собираюсь воспитывать, в отличие от ребенка. И не отвечаю за его поступки.
А вот ребенка воспитываю так, чтобы он не чувствовал себя обиженным, униженным, угнетенным или просто не был лишен нормальных человеческих условий и отношений. На что рассчитываю в будущем получать соответствующее отношение от него. А Вы разве нет?

Господи, да что такое надо сделать со своим ребенком, чтобы он был готов родителей застрелить?! А вот плохой дядька действительно страшнее будет...

Мне кажется более разумным научить ребенка делать свой выбор. Самого научить думать и решать свою судьбу, а не ждать "дядьку".
Чтобы не было, как сейчас - что надумали власть придержащие, то и приняли, не смотря на мнение граждан страны. То же, кстати, может случиться и с обсуждаемым законопроектом, не правда ли?

А теперь - варианты действий.

Я по образованию социальный работник. За время учебы неоднократно проходила практику в различных центрах социальной защиты, помощи семьи и детям и пр. Поверьте, у социальных работников, органов опеки и иже с ними работы с НЕБЛАГОПОЛУЧНЫМИ семьями выше крыши! Никогда ребенка не забирают из сколько-нибудь нормальной семьи. Если есть хоть малейшая надежда на исправление родителей, ждут. И это касается семей, где родители не работают, пьют, занимаются проституцией и тд и тп. Детские дома, приюты переполнены, улицы полны беспризорников. Ну нет в нашей стране места ювенальной юстиции в том виде, в каком она преподнесена в статье!!!

Нас бережет не только наша милиция. Не счесть алмазов в каменных пещерах разного рода компетентных органов, стоящих на страже наших интересов и интересов наших многострадальных детей.
... Есть у моего прекрасного Константина одноклассник. Редкая умница - в Гнесинку поступил, романсы пишет. Не без тараканов, вестимо: немытый хаер, "мазовое" шмотье в виде кожанного пальто его прабабушки, видавших виды тертых джинсов и футболок, самостоятельно расписанных изречениями из Шопенгауэра. Бойкий мальчишка, легко общается со взрослыми, Константин с ним дружит с детского сада. Пашка как Пашка, ничего особенного, они все такие.
... Есть у Пашки только два недостатка: его мама на самом деле ему ни разу не мама, а совсем даже какая-то троюродная бабушка или тетя. Родные родители Пашки разбились на машине, когда Пашка был еще очень маленьким. А еще у Пашки какая-то бяка на головном мозгу, поэтому Пашкинская "мама" выхлопотала ему надомное обучение. Пашка в школе бывает крайне нерегулярно, только зачеты сдает. С "мамой" я общалась несколько раз - нормальная, адекватная тетка....
... Приходит вчера Константин мой прекрасный домой и рассказывает, что ихняя директриса, жало ей в дышло, накапала в органы опеки, что "мама" Пашку не моет, за Пашкой не следит, с Пашкой не справляется, мешает Пашке учиться и вообще - не мама, а ехидна. Органы, у которых, наверное, тоже есть какой-то свой план по отлову неблагонадежных опекунов и прочих попечителей, немедленно возбудились, и Пашке грозит отлучение от церкви отправка в детский дом на ближайшие 3 года.
- Почему? - ошалело поинтересовалась я у Константина.
- Да у Пашки волосы длинные, он может вшей принести....
Да, это, конечно, он. Повод для лишения родительских или, там, опекунских прав.

А письма писать о том, что может появиться еще один прыщик на изъеденном язвами теле (и прыщик этот будет то ли вредный, то ли полезный - не поймешь )... смысл?