Камера незаметно управляет мыслями
После выборов в бундестаг ФРГ 1976 г., выигранных коалицией СДПГ/СвДП, кое-ка¬кое внимание привлек к себе исследователь масс-медиа Кеплингер, которому удалось по¬казать, что во время избирательной кампании победившего кандидата от СДПГ Гельмута Шмидта не случайно показывали по телевизо¬ру в «лягушачьей» или в «птичьей» перспек¬тиве реже, чем его проигравшего соперника Гельмута Коля (ХДС). Между учеными по это¬му поводу разгорелась бурная полемика . Не¬ужто столь незначительный фактор, как перс¬пектива съемки, и впрямь мог повлечь за собой столь важные последствия? Конечно, возникали и сомнения, но уже невозможно было игнорировать саму тему: насколько спо¬соб телепоказа влияет на подпороговые сим¬патии и антипатии зрителя ?
У кино и у телевидения есть одно общее свойство: посредством монтажа они соединя¬ют разные кадры, пуская их непосредственно друг за другом, благодаря чему у зрителя на¬прашивается впечатление связи между ними и устанавливается соответствующее отношение, хотя в действительности такой связи может и не быть. Если, скажем, в репортаже о выступлении политика вслед за такой-то его фразой показывают аплодирующих слушателей, лю¬бой зритель, естественно, будет уверен в том, что аплодисменты относятся именно к данной фразе. Но, возможно, никаких аплодисментов не было, просто в телестудии вмонтировали фрагмент заключительных рукоплесканий, а то и сцену рукоплесканий, взятую из совсем другой съемки. Зритель не может проверить это и вынужден верить, питая иллюзию, буд¬то так оно и было, — потому только, что соответствующие кадры шли один за другим. Но если во время речи камера разворачивается на публику, показывая нескольких откровенно скучающих слушателей, то зритель непроиз¬вольно заключает, что оратор, скорее всего, был не на высоте. А уж если оратора вдобавок еще и показывают из весьма невыгодной «ля¬гушачьей» перспективы, то он, можно считать, уже утратил симпатии телезрителей. Если же спросить у присутствовавших в зале слушате¬лей, каким было их впечатление, они, вполне вероятно, скажут что-то совсем другое.Эти факты послужили поводом для много¬численных научных исследований, одно из ко¬торых мы отреферируем здесь как показатель¬ное. Рабочая группа Акселя Маттенклота в 1991 г. на телестудии Майнцского университе¬та, где находилось 32 участника, инсценирова¬ла двенадцатиминутную дискуссию экспертов на актуальную тогда тему «Введение страхова¬ния на случай нужды в специальном уходе». На сцене дискуссию разыгрывали два мнимых экс¬перта, а в действительности два актера, полу¬чивших от руководителя эксперимента точные инструкции насчет того, как себя вести и что го¬ворить. Группа Маттенклота сообщает: «Дискус¬сию вела женщина, известный телередактор. Контрагенты представляли диаметрально про¬тивоположные позиции. Один высказывался за, другой против обязательного страхования на случай нужды в уходе. Чтобы сохранять при¬мерное равновесие числа и силы аргументов, высказанных обоими контрагентами (в общей сложности их было 16), мы составили тексты для актеров и сценарий с инструкциями для актеров и телеоператоров» .
Дискуссию снимали несколько камер, так что было получено и несколько различных версий. Затем проверили их действие на других ис¬пытуемых и сравнили с исходным впечатлени¬ем 32 присутствовавших в студии студентов. Версии отличались друг от друга тем, что в од¬ной из них крупным планом был трижды пока¬зан оратор А, в другой — оратор В. Кроме того, в одной версии камера выхватила нервные (ак¬терски сыгранные) движения пальцев А, в другой — В. И наконец, в определенные моменты, опять-таки в контрастном порядке, была пока¬зана позитивная или негативная реакция слу¬шателей.
Результат оказался поразительным: испы¬туемые, видевшие дискуссию в студии своими глазами, оценили силы обоих выступавших как примерно равные; А показался им немного сла¬бее. Зато телезрители, чей взгляд вела камера, отдали пальму первенства А, если в их версии съемки его изображение зумировалось (триж¬ды повторенный крупный план лица). И наобо¬рот, А оценивался гораздо ниже, если крупным планом показывали В.
Примерно таковы же были результаты, ког¬да камера выхватывала крупным планом нерв¬ную игру пальцев: оратор В, оцененный студий¬ными зрителями немного выше, чем А, получал
почти сплошь негативные оценки во время те¬лепоказа, когда камера компрометировала его, давая крупным планом нервно постукивающие по столу пальцы. Но если камера компромети¬ровала А, то В получал позитивные оценки, а А — негативные.
Особенно пикантно то, что выяснилось при оценке воздействия на зрителей показа слушательской реакции: слушатели в студии наблю¬дали невербальные реакции отдельных гостей (нарочно инсценированные устроителями), не считая, что они влияют на оценки других при-сутствовавших. А когда отснятый материал с вмонтированной позитивной слушательской реакцией показывали другим испытуемым, они были уверены, что эти реакции влияют на слу¬шательскую позицию. Результат весьма приме¬чательный: испытуемые считали, что другие легко поддаются влиянию телевидения, а вот про себя самих думали, будто на них-то оно по¬влиять не может! Вот как высказался один из авторов научного сообщения: «Способность к критике, не дающую сбить себя с толку, испы¬туемые приписывали себе, но отказывали в ней другим реципиентам».
|
. Сыну 4,5 года, развивается хорошо.
но... я уже убедилась в их пагубном влиянии и регламентировала часы просмотра: это пол часа утром, когда мне нужно себя перед выходом подготовить и их быстро в сад одеть - мне нужно,чтоб они посидели смирно,опять же папе дали поспать... И после купания на ночь, когда нужно погасить их расторможенность и покормить. ну, в общем,может это и не правильно,но мне так удобно и дети не вопят - знают своё законное время. Зато у бабушки телевизор не выключается вообще,причем сразу в нескольких комнатах(кстати сказать, растущий там ребенок моей заловки в 1и мес. ещё не говорит и не ходит,сидит,телек смотрит. Может,это особенность организма, а мож. влияние ТВ - кто знает?), но, благо, все,что не мультики им не интересно. Так что там они гоняют собаку, а дома больше лепят и рисуют. 
нам,что тв вообще исключить из своей жизни? Ответ - это ваши проблемы. 
Надеюсь, это не приведет к ужасающим проблемам в будущем с психикой и зрением ребенка 
.. 
.. 
, но зато там есть канал Baby, который очень нравится Жене, он требует только его. А там или про животных или специальные ролики на английском (французском, немецком, турецком - на выбор) языке. Так что еще и польза 