у меня работа началась через 3 дня после роддома - я сидеть еще не могла - занималась с детьми стоя - с ребенком в слинге

AnTe
а какая она, основная концепция?
Расскажите

Индейцы племени Екуана НИКОГДА не спустят ребёнка с рук, если он не хочет. Они НИКОГДА не ограничат его свободу. Слово "никогда" - ключевое.

Деятельность ребенка во время «ручного периода» очень ограниченна, но все же он получает разнообразный опыт, находясь на руках занятого делом человека. По мере того как ожидания ребенка удовлетворяются и он становится психологически развитым и готовым к получению нового опыта, он подает сигнал, означающий изменение ожиданий в соответствии с его внутренними импульсами.

Мать склоняется поцеловать гладкую, как шелк, щечку ребенка и покидает комнату. Тело младенца сотрясает первый душераздирающий крик.

Она тихонько прикрывает дверь. Да, она объявила ему войну. Ее воля должна победить. За дверью раздаются звуки, похожие на крики человека под пыткой. Ее континуум говорит ей, что ребенку плохо. Если природа дает понять, что кого-то пытают, то так оно и есть. Истошные вопли ребенка — не преувеличение, они отражают его внутреннее состояние.
Мать колеблется, ее сердце разрывается на части, но она не поддается порыву и уходит. Его ведь только что покормили и сменили пеленку. Она уверена, что на самом деле он ни в чем не нуждается, а поэтому пусть плачет, пока не устанет.
Ребенок просыпается и снова плачет. Его мать приоткрывает дверь, заглядывает в комнату, чтобы убедиться, что он на месте. Затем тихонько, словно боясь разбудить в нем ложную надежду на внимание, она снова прикрывает дверь и торопится на кухню, где она работает. Кухонную дверь она оставляет открытой на тот случай, если «с ребенком что-нибудь случится». Плач малыша постепенно перешел в дрожащие стенания. Так как на плач не следует никакой реакции (хотя ребенок ожидает, что помощь должна была давным-давно подоспеть), желание что-то просить и сигнализировать о своих потребностях уже ослабло и затерялось в пустыне равнодушия. Он оглядывает пространство вокруг. За поручнями кроватки есть стена. Свет приглушен. Но он не может перевернуться. И видит лишь неподвижные поручни и стену. Слышны бессмысленные звуки где-то в отдаленном мире. Но рядом с ним нет звуков, тишина. Он смотрит на стену, пока его глаза не смыкаются. Открыв их снова, он обнаруживает, что поручни и стена все на том же месте, но свет стал еще более приглушенным.

Как только мать осознает, что постоянное ношение ребенка в первые шесть — восемь месяцев обеспечит его независимость и заложит основания для его становления как общительного, нетребовательного и полезного человека на те пятнадцать или двадцать лет, что он будет жить с ней, даже если она исходит из своих личных интересов, она не будет склонна уклоняться от «обузы» его ношения, когда она работает по дому или ходит за покупками.

Ребенок может очень быстро бегать на четвереньках. У екуана я с замиранием сердца наблюдала, как один малыш разгонялся и останавливался у самого края ямы в полтора метра глубиной, вырытой ради добычи глины, которую используют для строительства стен. Путешествуя по деревне, ребенок проделывал это несколько раз на день. С безразличием животного, пасущегося у края обрыва, он садился то лицом, а то и спиной к яме. Играя с камнем, палкой или с пальцами рук и ног, он катался по земле во всех направлениях, кроме ямы, и не обращал на нее никакого внимания. Инстинктивный механизм самосохранения действовал безотказно и четко на любом расстоянии от ямы. Иногда за малышом вообще никто не наблюдал; иногда он был в поле зрения играющих детей, которые также не обращали на яму никакого внимания, и он взял на себя ответственность за все, что с ним может случиться.

Английская королева Виктория первая начала пользоваться детской коляской, а затем она распространилась среди народа. Чрезвычайно интересные результаты могло бы дать исследование по воздействию использования коляски на последующие поколения и жизнь западной семьи. Жаль, что коляску не постигла судьба манежа, изобретению которого я была свидетелем в деревне екуана.

Я видела, как индеец Тудуду что-то мастерил. Оказалось, что это был почти законченный детский манеж. Он представлял собой вертикальные колышки, привязанные сверху и снизу лианами к квадратным рамам. Эта конструкция смахивала на доисторический детский манеж из комиксов. Тудуду положил на него немало труда и с довольным видом подгонял по длине последний колышек. Затем он отправился на поиски своего сына Кананасиньювана, который начал ходить лишь неделю назад. Завидев малыша, Тудуду схватил его и триумфально посадил в свое новое изобретение. Кананасиньювана, постояв пару секунд с непонимающим видом посреди манежа, двинулся в одну сторону, потом повернулся и понял, что он в ловушке. В следующее мгновение ребенок в ужасе заливался слезами, что нечасто увидишь в его племени. Все было четко и ясно. Манеж не нужен и бесполезен человеческому ребенку. Сильное, как и у всех екуана, чувство континуума Тудуду немедленно прореагировало на вопли сына. Он вытащил ребенка и отпустил восвояси, чтобы тот нашел утешение у матери перед тем, как снова пойти играть на улицу. Тудуду безоговорочно осознал провал своей затеи; в последний раз окинув взглядом свое творение, он раскрошил манеж в щепки топором. А так как оставшаяся куча древесины была молодой и сырой, то не годилась даже для разведения костра. Я не сомневаюсь, что это не первое и не последнее изобретение екуана подобного рода, однако с их чувством континуума столь явные ошибки будут исправлены незамедлительно. Чувство континуума было стержнем человеческого поведения на протяжении двух миллионов лет и могло с успехом сдерживать опасность, исходящую от высокоразвитого интеллекта. С недавних пор чувство континуума было совсем забыто, человечество утратило равновесие и уже считает «прогресс» своим светлым будущим. Тем не менее континуум по-прежнему является неотъемлемой частью человеческой природы. Любой из нас поступил бы как Тудуду, если бы наше чувство континуума осталось незамутненным.

То есть концепция в основном базируется на "никогда" и "иногда"


И Вы считаете, что так правильно и единственно возможно?

Генетически очень многое заложено, согласна. И совсем уж ограничивать не есть гуд.
НО!!!! Мы живем не в племени и даже не на природе в Сибири, или не в Сибири. Мы живем в городе, в цивилизации. И тут априори нельзя так, как там. Понимаете?
Острый нож там - не равно острый нож тут.

И основная концепция, все же, наверное не в никогда... гораздо глубже

да, кстати, проверяла по этой книге на генетическое, свалился ребенок с дивана или нет, ведь должен почуствовать высоту! Сваливаются! Все!

И НИКОГДА с рук не спускать не могу, потому что мне ему надо приготовить есть, а у меня нет подружек, теть, сестер и бабушек, которые бы приготовили для него.

И оставлять все острое, горячее и т.д. нельзя, сколько бы ты ребенка не учил (думаю, кстати, в этих племенах смертность горазо выше городской, по разным причинам, но думаю и по несчастным случаям тоже, только они относятся к этому проще).

Эта книга хорошая пища для размышлений, прочитала я ее на одном дыхании. Да, вот теперь-то мне стало ясно в каком племени были найдены идеи таких авторов как: Монтессори, Никитина, Домана и даже Чарковского.

Категорически не согласна. Я убеждена, если ребенок плачет - значит его что-то беспокоит. Не уверена, что100% буду держать на руках, но рядом буду безусловно.

Может быть, в этом и есть доля истины, но если 6-8 месяцев держать ребенка на себе, то все-таки как отразится это на его двигательной активности. Ответа я не нашла.

Я очень давно смотрела по немецкому TV такой эксперимент: маленьким детям предлагалось играть на краю пропасти (ямы), в целях безопасности у обрыва было стекло, которое удерживало детей от падения. Кстати, не ведая страха, дети все-таки падали (прыгали) вниз. И где же был инстинкт самосохранения у этих детей

P.s.А это, наверное, представители других племен индейцев, более прогрессивных:

Прочитав книгу, я сделала вывод, чтобы вырастить счастливого ребенка:
Во-первых, мама должна быть в гармонии с собой, природой и окружающими.

Во-вторых, важно научится понимать желания ребенка, вот здесь на помощь и приходит материнский инстинкт и никто кроме самой мамы не знает что для ее дитя лучше.

Интересно, а почему Вы решили, что "книга больше рассчитана на мужскую аудиторию"?

Отец же становится персоной, заинтересованной в социализации ребенка и в его продвижении к независимости. Отец выказывает одобрение, когда ребенок его заработает; материнская же любовь безусловна. Отец так же, как и мать, безусловно любит ребенка, но при этом его одобрение зависит от поведения малыша. Таким образом природа обеспечивает равновесие и поощряет общественное поведение. Позднее отец будет все более отчетливо становиться представителем общества и, показывая своим примером, что ожидается от ребенка, подведет его к выбору поведения, соответствующего определенным традициям, частью которых будет и ребенок.

И главное, для чего Вы хотите, чтобы муж понял её, как я?
хотите испытать острые ощущения, когда ребёнок выполняет какой-нибудь пируэт, а рядом - никого, муж не даёт подходить?

Ведь если Вы сами её поняли по-другому,...

Обратите внимание, какая интересная завязка: девушка с данными модели отправляется в джунгли с молодыми людьми искать алмазы.

Прочитав книгу, замучаешься угрызениями совести.
А вот что она пишет о мужчинах племени:



Получается, что современные отцы держат правильную политику и критике не подвергаются.

Понять и перейти к действию или не действию - разные вещи.

ВЫ пишите, детей племени подстерегают большие опасности. Может быть это и так, но самое ужасное, что наши дети растут в условиях неожиданных - непредсказуемых опасностей (дорога - банальный пример)

Вообще, мы пытаемся нашим детям дать хорошее детство, а как известно история знает эпохи, когда детство или его отдельные периоды у человека почти или совсем отсутствовали.

Жан Ледлофф подробно описывает только "ручной период" и ВСЕ, а научился ползать и ходить - иди выживай.

Да, конечно, мы сюсюкаемся, не даем самого главного, заложенного природой и т.д., ну что поделаешь, нам повезло меньше, в племени мы не родились. Она пытается на этом примере вернуть нас в прошлое, но люди в племени живут СЕГОДНЯ и цена этой книги - испорченные жизни жителей екуана, из-за повышенного интереса "людей из будущего".
ИМХО.

А, так вы о племени екуанов заботитесь.. А я то думал Вас собственный ребёнок занимает.

Да уж.................... , лучше бы вы этого не писали.

Удачи в воспитании нового жителя племени Екуана

считая, что если другие поступают неправильно (с их точки зрения), то они не хотят счастья своему ребенку, или мучают ребенка

Отсутствие взаимопонимания родителей - это худшее, что можно сделать для ребёнка.

Золотые слова
Жаль только, что госпожа Ледлофф очень уж законспирировала эту мысль. ИМХО.

я полностью пересмотрела время выполнения всех домашних дел. Теперь мы вместе готовили, убирались и спали, и стало намного легче и малыш был в восторге от такого разнообразия

Как быть с розетками тоже не знаю, вы как с ними? запрещаете/разрешаете/объясняете?

...Но сейчас ребенок подрос и появились другие проблемы, вот тут появились расхождения с Ледлофф...

Мы не запрещаем ничего.
..Так что это слово (нельзя) исключено из лексикона, напрочь. Это и им подобные слова суть - насилие над волей ребёнка. Которое приводит к неконтролируемым последствием.

С розетками я пожалуй соглашусь - запрет лишь возбуждает интерес. Но есть масса других ситуаций, на которые нельзя не реагировать
- полез на стул, затем на обеденный стол, потянулся за лампой...

- захотелось постучать молоточком по стеклян.двери, ему интересно, я понимаю, мне тоже интересно , разрешать?
- взял чужое
... список можно продолжать до бесконечности,

где граница между насилием над волей ребенка и вседозволенностью?

Поначалу Ваши сообщения меня даже возмущали, потом я немного поняла Ваш подход, и ,в целом, мне нравится. Во многом и мы так поступаем с детьми, но не во всем (страшно ).

А жена во всем с Вами соглашается? Всегда придерживается таких правил? Спрашиваю, потому что мама обычно проводит с ребенком больше (или намного больше) времени, чем папа, поэтому от нее, наверное, требуется еще больше терпения и не только. Хотелось бы узнать о ее мнении (опыте). Спасибо.

AnTe я думаю у вас ребенок еще маленький, поэтому вам многое кажется другим чем нам, думаю месяца 4-5 назад я с вами бы согласилась, сейчас нет. Из собственного опыта: ребенок с радостными криками ведет за руку меня на кухню, захожу, игрушечная кастрюлька стоит на плитке и плитка ВКЛЮЧЕНА, т.е. он подвинул стул, залез, поставил кастрюльку и включил, и был очень горд собой, пришлось объяснить что это делать НЕЛЬЗЯ.

прочитать приятно, но особо не пригодилась, потому что дети уже у них были большие, и для них действительно книга оказалась не так ценна, как если бы они прочитали ее когда ребенок был совсем маленький.

AnTe
Основная идея книги - призыв родителей к "ручному периоду" и отказу от суррогатных приспособлений (бутылочки, соски, памперсы, коляски, кроватки...)

Мне кажется, родители, высказывающие мысли о преувеличениях в книге Ледлофф или о том, что "в ней всё, что и у других" - немного недопоняли суть того, что она хочет донести, основную концепцию Ледлофф.

И мне кажется что в книжке было написано, что у них тоже есть запреты, например если ребенок написиет дома, то его выставят за дверь, ведь это запрет.

AnTe
Мне ваша позиция в воспитании понятна и даже близка.

Но в книге речь идет о «счастливых детях», которые практически не плачут, у них даже коликов нет, хотя здесь скорей всего дело в строении организма, потому что мужчины, например, в племени не бреются вообще.

Инстинкт самосохранения дается всем с рождения, а вот знать опасность ребенок должен благодаря «ручному периоду», т.е.через постоянный контакт с природой, окружением ...., а не так как предлагаете вы:
методом проб и ошибок

Это Ваше предположение, а Ледлофф, прожившая в племени не один год, после пристального наблюдения, высказывает предположение ровно противоположное: строение организма тут ни при чём.

инстинкт самосохранения присутствует у любого ребёнка, не важно, был обделён он материнской любовью, или получил её в полной мере.

Иногда у меня складывается ощущение, что мы говорим о разных книгах. Может, так оно и есть? MUMJan, Вы изучали первоисточник, или чьё-нибудь переложение, выпусками которых, к сожалению, сегодня изобилуют книжные издательства: то Домана переврут, то ещё кого

Ну, раз пошла такая пьянка с перепутываниями книг, то, думаю, нужно заметить:

Vladusha писал(а):
И мне кажется что в книжке было написано, что у них тоже есть запреты, например если ребенок написиет дома, то его выставят за дверь, ведь это запрет.
Vladusha, этого нет в книге, и подобного в принципе не может быть в жизни екуанов!

Если малыш опорожнился на пол прежде, чем научился ходить в отхожее место, но уже способен понимать, ему строго прикажут выйти из хижины. Ему говорят не пачкать пол, а не то, что он плохой или всегда делает что-то плохое. Он никогда не чувствует, что он плох, а только в крайнем случае, что он любимый ребенок, совершающий нежелательное действие. Ребенок сам хочет прекратить делать то, что не нравится окружающим. Он социален по своей природе.

И я вспомнил, что о подобном ничего не писал. Как будто ребёнок сам ходит и, как заправский телепат, понимает всё как надо папе.

что мама постоянно крутит ручку плиты печи, а ему это делать "нельзя" - запрет! ... Эти запреты должны быть исключены из его жизни. исключены хотя бы в силу той причины, что мама не может ответить на сформулированный вопрос ничем вразумительным, окромя фразы а-ля "ты ещё неполноценен"

Да, кстати до уточнения ваши слова мною больше воспринимались именно так, что меня и возмущало. Отсутствие запретов как вседозволенность.

запрет не обязательно должен ассоциироваться у ребенка с чувством неполноценности. Не обязательно "а-ля "ты ещё неполноценен", можно запрещать, но пытаться спокойно каждый раз объяснять почему именно нельзя, говорить о последствиях.

Или вообще избежать необходимости говорить слово "нельзя" - поставить какие-то ограничители на эти ручки до поры до времени, когда ребенок сможет понять разъяснения.

Теория в книге чем-то хороша, но, как любая теория, в жизни ее нужно приспосабливать к конкретным условиям. И много раз уже писали, что в нашей городской жизни многое не так, как там, и не все зависит от сообразительности ребенка и его природного чутья.

Из-за чего еще я не совсем согласна с идеей полного отсутствия запретов? Все очень банально - дети очень разные! К этой оригинальной мысли я пришла после того, как у нас родились двойняшки. Они абсолютно разные, интересы разные, и все воспринимают по-разному. Одна не терпит никаких ограничений, а другой, наоборот, нужны какие-то рамки и ориентиры. И общаться с ними, убеждать приходится по-разному, так что теперь я еще более скептически отношусь к советам и идеям, которые подходят ДЛЯ КАЖДОГО РЕБЕНКА.
Извините за многословие. Это уже к книге не относится. Просто не знала, как короче донести свою мысль.

Можно было бы не верить на слово какой-то там Ледлофф, описывающей те особенности детей екуанов, которые есть у КАЖДОГО ребёнка. Можно было бы попробовать списать всё на неведомые физические особенности, игнорируя многие факты, описанные ею.... Можно не верить ничему. Однако, моё собственное наблюдение за, поначалу вроде незначительными, моментами в поведении ребёнка, а теперь и за значительными отличиями и от него самого ранее (книга мне попалась довольно поздно), и от других детей, лишь убеждает меня в том, что она права. Екуаны - правы.

Ледлофф пишет о том, что человек с рождения имеет инстинкт, которые ограждает его от любых опасностей.

Инстинкт (от лат. instinctus побуждение), целесообразное поведение без осознания цели; ситуация, в которой осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого. Инстинкт комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида животных.
Инстинкт комплексы генетически закрепленных в мышлении индивида неосознаваемых установок последовательности действий и алгоритмов поведения, которые обеспечивали предшествующим поколениям успех в выживании и появлении данного жизнеспособного индивида. Инстинкт проявляется как реакция на изменения состояний внешней среды, а так же как реакция на прогнозируемые изменения во внешней среде, неосознаваемо оцениваемые как влияющие на выживание индивида.
Инстинктивное поведение фактор наследования. Однако, происходжение инстинктивного поведения, позволяет делать выводы о неоднородности оценок факторов среды и отличиях в проявления инстинктов у индивидов. Инстинкт фенотипичен.
Популярна так же точка зрения, что инстинктивным называют поведение живых существ, которое не может быть объяснено обучением. То есть, в большинстве случаев, исследователи не могут объяснить природу данного поведения, а факторы предопределённости инстинкта в генах приводятся для придания модного и наукообразного объяснения, без реального понимания природы наблюдаемого поведения. Так же в неформальном общении биологов и психологов часто встречается позиция, что инстинкты направлены на выживание вида, однако большинство открытых публикаций трактуют инстинкт как стремление к выживанию отдельной особи, индивида. Означенные аспекты разъяснения термина указывают на то, что понятие инстинкт используется не только в науке, но широко эксплуатируется в пропаганде религиозных, философских и/или политических установок.

Иногда у меня складывается ощущение, что мы говорим о разных книгах.

Несомненно, что у каждого народа существует своя народная педагогическая система.
Скажем, много говорилось о том, что в японской народной педагогике (а фактически и
официальной, которая развивает именно национальные традиции) ребенку до
определенного возраста все разрешено. Правда, имеющиеся немногочисленные запреты
действуют достаточно жестко, точнее, очень последовательно. По-видимому, это
наиболее разумная ситуация для маленького ребенка.
А что всегда запрещается у нас? Или все разрешается? Все зависит, как правило, от
настроения мамы или папы. Никаких правил нет.
Вот пример. Вообще нельзя ребенку забираться на подоконник, но если внизу на работу
спешит папа, то мама сама его поставит - помаши папе ручкой. Или - я бываю в доме
вполне интеллигентных людей, чей ребенок очень любит играть взрослым телефоном и
ему, что вполне понятно, это запрещают: телефон - не игрушка. Но вот как-то раз я
прихожу и вижу, что ребенок взял телефон и что-то там названивает. Почему? Ведь
раньше запрещали. Оказалось, что у ребенка температура, и мама, желая как-то его
развеселить, сняла запрет. Что, недоумеваю я, это последнее желание ребенка и уж про
все надо забыть, чтобы выполнить его каприз? А в следующий раз ребенок специально
затемпературит, чтобы не идти в школу или чтобы просто добиться своего. Дети это
умеют. Впрочем, не только дети.
Или другой случай в той же семье. Ребенок вытащил кастрюли и играет с ними на полу.
Начинается крик - это тебе не игрушки, положи тотчас же!. Спрашиваю, а почему нельзя
поиграть с кастрюлями - это действительно новая игра, что тут плохого - кастрюлю ведь
после нетрудно вымыть. Никакого разумного ответа кроме одного:
Это не игрушка. Самое характерное для нашего воспитания то, что запрет на игру с
кастрюлей отнюдь не постоянный: в следующий раз маме будет не до этого, и она просто
не обратит внимания на то, чем играет ребенок. И так всегда и всюду.
Вот еще пример. Большинству родителей понятно, что определенные волевые навыки
необходимо развивать у ребенка с детства. Многие психологи считают, что чуть ли не с
года, с полутора. Скажем, надо добиваться, чтобы ребенок сам убирал свои игрушки. И
здесь все зависит от настроения родителей - то они требуют, а то мама пришла в хорошем
настроении, принесла торт: Иди, сыночек, играй, я сама уберу.
Так что же, в конечном счете, у нас всегда запрещается? Ребенок живет в мире, где
отсутствует определенность, где за любое действие могут наказать, а могут и не наказать -
как выйдет. Все время стращают наказаниями - а наказывают редко и несправедливо,
обидно, нелепо. Мир, в котором ребенок постоянно может быть наказан, а может не быть
наказан, - этот мир разрушает детскую психику, начиная именно с познавательной
потребности. Но если бы дело одной этой потребностью и ограничивалось! Возникает
определенная личность, рассчитывающая на авось, на как-нибудь, на кривую, которая
куда-нибудь да вывезет.
Вся непоследовательность нашей семейной педагогики достигает крещендо, когда
ребенок идет в школу. С одной стороны, кто из родителей не знает, что ребенок должен
учиться с желанием, а с другой стороны, есть понятие долга, которое родители решили
наконец-то ребенку внушить: Ты должен учиться, это - твой долг, твоя обязанность- Наша
обязанность - работать, кормить тебя, одевать, а твоя обязанность - хорошо учиться. Слов
нет, чувство долга должно быть у ребенка, и его нужно развивать как можно раньше (на
примере тех же игрушек, скажем, которые ребенок должен убирать, достигнув возраста,
когда уверенно начнет ходить). Однако нужно ли формировать чувство долга по
отношению к учению до того, как ребенок начал ходить в школу? Ничего не может быть
опаснее для развития способностей - ведь благодаря такому воспитанию у ребенка с
учением будут связаны не радость, не та самая познавательная потребность, которая
только и развивает способности, а принуждение, необходимость- И даже если у ребенка
была познавательная потребность, когда он пошел в школу, то очень скоро от нее ничего
не останется. Нет, конечно, какая-то познавательная потребность останется, но она вся
уйдет в телевизор, в развлечения, будет, по сути, псевдопознавательной.

Вот это в корне неверно (я говорю, опять же, с позиции "теории континуума").

Теория в книге не просто теория - она подтверждена практикой, более того: она взята из практики.

цитату из другой книги, соседке по обсуждению, В.С. Юркевич "Одаренный ребенок:иллюзии и реальность".

AnTe Я повторяю еще раз, что ваши подходы в воспитании, мне лично, очень близки.
Мы стараемся воспитывать детей - последовательно, уважая их личность и подавая им личный пример.
Но меня возмущает то, что вы склонны к идеализированию.

есть масса других ситуаций, на которые нельзя не реагировать
- полез на стул, затем на обеденный стол, потянулся за лампой...

Лазит, где хочет...Ребёнок, у которого развито чувство самосохранения, никогда не полезет туда, откуда сможет сорваться. Забраться на что-то, откуда можно свалиться, он сможет лишь в том случае, если не привык надеяться на собственные силы.

Позже приходит время приучать малыша следить за домашним порядком, и его непременно выставят за дверь, если он пописал или покакал в хижине. Но к тому времени ребенок уже настолько привык к ощущению своей правильности и к тому, что таковым его считают соплеменники, что вся его общественная жизнь естественным образом протекает в гармонии с жизнью его племени.
Если же действия малыша встречаются неодобрением, то он знает, что взрослые недовольны лишь его отдельным поступком, а не им самим в целом, поэтому малыш склонен подчиняться требованиям. У него нет причины защищаться от взрослых, его верных и мудрых друзей, или даже иметь свое, отличное от взрослых, мнение.

в игре с ребёнком, поднимая его за ручки я даю свои пальцы, чтобы он схватился, и никогда не поддерживаю его. Он цепляется в них намертво. Недавно, при выполнении потенциально "опасных" подкидываний меня я непроизвольно прижал, подстраховал его пальцы, своими. Потом повторил несколько раз подряд. И всё, ребёнок начал срываться. Причём срывался он уже на любых кувырканиях: радуется, смеётся так же, а ручки чуть расслаблены, дёрнешь сильнее - срывается. Я перестал страховать совсем - не помогло.

И страх матери (бабушка ведь говорит обратное) - ещё полбеды. Вторые полбеды в том, что наблюдает ребёнок. А наблюдает он людей, и детей, с утерянным природным

То что не полезет - верно, я только теперь начинаю понимать, почему в спортзале он упорно отказывается лазить по высоким перекладинам, специально устраиваемых для детей. Все ползают, тех которые не хотят, родители чуть ли не за шкирку тянут , а мой не хочет и все. Я поначалу пыталась увлечь, пару раз и затаскивала , но теперь до меня дошло в чем дело, ребенок оказывается умнее меня.

Но даже понимая все, трудно бороться с собой, про окружающих вообще молчу. С бабушкой бороться вообще не реально,

Меня в ситуации "залез на стол" беспокоит другое - я считаю такое поведение ассоциальным, это у индейцев можно залезть на дерево и орать себе сколько душе угодно, никто и бровью не поведет, у нас заходя в помещение, первое на что натыкаешься - "правило пользование помещением" - список обычно из ...надцати пунктов, каждый начинается со слова "НЕЛЬЗЯ!" Даже разговаривать в подъезде нельзя, громко нельзя, но при тишине, от которой звенит в ушах, любое слово кажется криком.

Согласно АнТе, полумеры не дают значительного результата, но тем не менее, все равно можно что-то пересмотреть...

Результатом я довольна - она очень редка падает, ударяется и т.д., хотя лазает по квартире везде где хочет и играет практически со всем, что найдет. Предметы вроде ножниц и ножей держу в недосягаемости, а если она их случайно находит, вместе смотрим, что там острый край, колется и т.д.