| Раннее развитие детей https://forum.danilova.ru:443/ |
|
| Ликбез по физике для родителей https://forum.danilova.ru:443/viewtopic.php?f=172&t=3601 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Анна Андреева [ Чт июн 08, 2006 10:22 am ] |
| Заголовок сообщения: | Ликбез по физике для родителей |
Tatiana писал(а): Девочки! Заинтересовалась этой темой, т.к. с физикой ну не дружила совсем, хоть и пятерки были (До сих пор не понимаю, как ток по проводам передвигается - простите, Аня, Вам, наверное, это не понять Tatiana, по большому секрету - а никакого тока по проводам и не передвигается на самом деле - прекрасно понимаю Вас - мне просто повезло с учителями и мамой (она у меня физик), а вот русский язык, как впрочем и все остальные языки для меня темный лес, не говоря о химии, географии... - это просто наш неудачный опыт обучения, а не проблемы с головой |
|
| Автор: | мадалена [ Пт июн 09, 2006 12:41 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, и про ток расскажите, пожалуйста, очень интересно |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Пт июн 09, 2006 5:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
FeElena, я обязательно дам своим ученикам ссылку на эту страницу, они бедные не догадываются, как им повезло мадалена, про ток... На самом деле, тут как раз, на школьном уровне и нельзя иначе сказать. Попробую сначала на школьном. Все вещества состоят из частиц: атомов и молекул. Атом: ядрои электроны. Есть атомы, которые сильно держат свои электроны и их просто так не отобрать, а есть - кто слабо, и электроны легко отобрать можно. То же и с молекулами - там несколько атомов соединяются. И опять же друг за дружку держаться. Но, поскольку у всех снаружи электроны, могут так соединится, что при разделении электроны не останутся на своих местах, а лишние уйдут, или наоборот недостаток будет - так получаются ионы. Так вот, вещества, в которых, в силу тех или иных причин (это уж очень глубоко будет) в нормальном состоянии, без внешних каких-то усилий, атомы сами расстались со своими электронами, а молекулы разделились на ионы, т.е. в веществах есть свободные заряженные частицы - называбт проводниками - т.е они могу проводить ток. Понятно, что некоторые вещества можно сделать проводниками (температура, в основном) - т.е. заставить их разделиться. Что это дает? Тут можно использовать аналогию, если дети болтаются на улице, то рано или поздно, они что-то начнут делать, куда-то побегут, начнут во что-то играть. Но для этого, нужен какой-то стимул, мотив... Для электронов таким стимулом будет внешнее электрической поле. Про то, что разные заряды притягиваются, надеюсь, Вы помните. Так вот, если рядом с проводниокм окажется большой положительный заряд, то электроны к нему ринуться толпой! Это и есть вариант электрического тока (который можно объяснить совсем просто) А если такой заряд будет долго рядом, то все, свободные электроны прибегут к нему, по крайней мере будут стараться. Но ведь тогда получится, что электроны убегут (если им дать перейти из проводника)? Да, то есть ток получится кратковременным. Поэтому, что бы ток шел долго, цепь нужно замкнуть - т.е. электроны будут бегать по кругу. А что бы они бегали, нужна батарейка (источник тока), которая с одной стороны будет звать их к себе (положительный полюс), а с другой снова отправлять в бег. ну, а если глубже, то скорость движения электронов - очень маленькая, и лампочка включалась бы не сразу после нажатия выключателя, а много позже. А электрический ток - это распространение электромагнитного поля. Как это происходит - электроны стоят "в очереди" - бегут друг за дружкой, при появлении поля, они начинают торопиться вперед, но при этом толкают соседа спереди - тот своего и т.д. - вот это и будет ток - т.е. сдвинуться-то они сдвинуться, но важнее то, что они быстрее толкают друг друга |
|
| Автор: | мадалена [ Пн июн 12, 2006 3:43 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, спасибо, спасибо вам, можно я не буду стесняться и дальше спрошу (а то в школе стеснялась, в университете, -не могу больше внешнее электрическое поле, - что это? вообще про "поля" разные можно? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Пн июн 12, 2006 10:51 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
мадалена, про поля можно на самом деле понятние поле - чисто математическое (если я ничего не путаю, Вы - математик? если нет попробую в 2 словах) - это набор значений это не чисто математическо определение, и не совсем корректное, но суть, передается сейчас попробую пояснить: Вы разложили вещи по полочкам шкафа - на каждом определенном месте - лежит определенная вещь, Вы расставили книги в шкафу - на конкретном месте стоит конкретная книга. Если Вы запишите каким-то образом, что и где расположено, Вы опишите поле значений расположения вещей, расположения книг. Т.е. в каждой точке есть конкретное значение, конкретная вещь. То же и в физике: сила тяжести зависит от того, на какой высоте Вы находитесь, если Вы перечислите все возможные варианты этого значения - Вы опишите поле силы тяжести. Но делать это проблематично - их очень много (ведь высоту можно считать через метр, сантиметр, миллиметр и т.п.) - да и не нужно это, достаочно сказать, что изменяя высоту мы получим какое-то значение силы и при этом, можно посчитать какое именно по формуле. Это и значит, что в этой области есть поле силы тяжести. То же самое и силой электрического взаимодействия. Заряженные тела взаимодействуют. Т.е. если на заряженную частицу действует какая-то сила, значит, где-то рядом, есть еще заряженное тело, и именно оно и действует на нашу заряженную частицу. Если мы запишем как именно оно действует на нашу частицу в каждой точке (т.е. на всех возможных расстояниях - мы получим набор значений и составляющих электрическое поле) - но проще написать формулу, описывающую это взаимодействие - это и будет описание электрического поля, создаваемого заряженным телом. И если в это поле попадет не только наша заряженная частица, но и любая другая, то мы, зная описание поля, можем рассчитать (предсказать) какая сила на нее будет действовать. ну вот так вкраце |
|
| Автор: | Сладкоежка [ Пн сен 11, 2006 12:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Моему сыну с физикой не повезло глобально. Учительница очень старая, давно на пенсии, ей просто не до физики, так много ошибается, грубо ошибается. В конце прошлого года пришла молодая, так он просто летал на уроки, но за лето она уехала в Москву и к ним вернулась старая, а у нее учат параграф наизусть, формулы и вся физика. Очень грустно. А от учителя зависит очень многое. |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Пн сен 11, 2006 10:20 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Елена Анатольевна, найдите книжку (пишу по памяти - сейчас нет сил лезть искать) Рабиза - Занимательные опыты (или фокусы) - это физика - милая и неприятзательная местами кроме того 7 класс - это Остер - задачник - название не помню. Не важно, если темы сейчас другие - это возрождает к жизни и к физике да и еще многое есть - просто сходу не вспомню - я же с "мелкими" уже лет 6 не работаю - у меня только взрослые дяденьки и тетеньки |
|
| Автор: | Сладкоежка [ Вт сен 12, 2006 10:21 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Опыты - это только скажи. Он так любит разные опыты. Иногда даже опасные, глаз да глаз. Поищу. У нас по опытам есть интересная книга "Познавательные опыты в школе и дома" издательства РОСМЭН. Мы многие опыты из этой книги делали. Очень просто и практически все есть под рукой. Но жаль, что в школе интерес отбивают. Я ему вынуждена объяснять так, есть Физика - настоящая, страшно интересная наука, очень разнообразная и есть физика - школьный предмет, который больше зависит от учителя и от учебника. Учебник то у нас это вообще ужас, там что-то понять, надо раз десять прочитать. |
|
| Автор: | Опера [ Сб дек 02, 2006 7:02 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я думаю, всем будет интересно изучить эту книгу - http://vivovoco.rsl.ru/VV/TOMTIT/TT_00.HTM |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Сб дек 02, 2006 6:57 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Опера, здорово! Я ее когда-то в библиотеке брала читать - но конечно не помнила названия и автора очень правильный комментарий по поводу объяснений! |
|
| Автор: | Amaranta [ Вт дек 05, 2006 12:48 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Люди, расскажите, пожалуйста дремучей маме, т.е. мне о происхождении тени Чтоб научно, но доступно гуманитарному мозгу:D Спасибо! |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вт дек 05, 2006 1:54 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Amaranta, тень - это область за предметом, куда свет не может попасть - предмет загораживает. Свет распространяется по прямой и туда ему никак не добраться. Нечто аналогичное, если Вы поставите зонтик - т.е. под зонтиком будет сухо - туда дождь не попадает. именно потому, что туда свет не попал - тень темная, черная - т.е. нет света - темно. Как ночью - если в квартире хорошие плотные шторы, ничего не светиться - то ничего не видно. То же и в тени - ничего не видно. но не во всех случаях образуется только тень. Иногда (а по хорошему, такое бывает чаще, просто мы не очень обращаем внимание) образуется тень и полутень. Как увидеть полутень. Посмотрите внимательно - если тень не вся одного темного цвета, а есть часть более светлая, серая, то это и есть полутень. Почему она такая и когда это бывает - а когда предмет не очень большой, а источник света достаточно велик по своим геометрическим размерам. (научный термин - протяженный источник света. если только тень - то источник - точечный) тут надо бы картинку толковую и все показать - но сходу у меня под рукой нет - я потом вставлю лучше. Пока на пальцах
предмет загораживает свет, но не от всего источника (источник велик по размерам) - и получается область. в которую свет попадает, но только от небольшой части источника света - вот она уже и не темная как тень, но и не светлая - нечто среднее - т.е. серая (на картинке она красная - что бы видно было) ну вот, коротко. Получилось доступно? Вы спросите, что неясно. я попытаюсь ответить |
|
| Автор: | Amaranta [ Вт дек 05, 2006 2:18 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, спасибо! особенно за примеры, с ними мне легче запоминать что-то из точных наук, всё стало понятно! И рисунок тоже удачный. ОФФ: жаль, что в школе на физику шла с дрожанием в коленях... Хорошо, что Вы открыли эту тему! Я сюда ещё буду заходить:) |
|
| Автор: | Amaranta [ Вт дек 05, 2006 2:37 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, задам ещё один, наверно, дурацкий вопрос Почему один и тот же кофе (одна марка) имеет разный вкус (более горький), когда варишь его в разных кофеварках? Даже когда у кофеварок один принцип действия и пропорции воды и молотого кофе одинаковые в обоих случаях. |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вт дек 05, 2006 10:53 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Amaranta, я забыла вчера написать - только сейчас увидела что касается кофе - могу только предполагать. Я просто не знаю, с чем связан горький вкус вообще у кофе, а потому только рассуждения. Любые 2 кофеварки будут работать поразному, хотя бы в силу того. что они имеют разный срок эксплуатации, чуть более или менее использованые нагревательные элементы, толщину термоизоляции и т.п. - т.е. нагрев происходит хотя бы чуть-чуть - но иначе. А может это разное количество пара и т.п. Т.е. это вообще чуть-чуть отличающиеся процессы. При чем отличаться они будут или в температурном режиме (больше - меньше) или во временном (дольше - быстрее) - но это приводит к разной термообработке - вот и разный вкус |
|
| Автор: | Amaranta [ Ср дек 06, 2006 12:39 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, спасибо за разъяснения! Сегодня мы экспериментировали с лампой и тенью:) А ведь полутень и правда видно, если присмотреться. Насчёт кофеварок я тоже подумала про количество пара и температуру, по-моему даже в магазине подобные объяснения слышала от консультантов. "Всплыли" ещё несколько "почему". пару дней назад слышала, как ребёнок спросил маму: "А зимой бывает гром и молния?" Мама говорит: Нет. - А почему? И правда - почему? Я тоже не знаю. И уже забыла, например, почему от мороза на окнах получаются узоры... Чувствую, надо мне приобрести какую-нибудь "Физику для детей". Вы случайно не знаете таких книг?:) |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Ср дек 06, 2006 11:44 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Amaranta, по поводу книг - их очень много разных - поэтому советовать не берусь - я видела всего лишь несколько, и оценивала их несколько с иной позиции про узоры на стекле: это кристаллики льда. Откда они взялись? Вода всегда присутствует в воздухе. Теплый воздух, соприкасается с холодноым окном, и вода из воздуха остается маленьким кристалликом. Но таких кристалликов постепенно наьирается много - и они образуют узор. Почему именно узор - а это зависит от того, какая поверхность окна - на неровностях, соринках, трещинках лед образуется быстрее, на более чистой и гладкой поверхности - медленнее - вот и получаются замысловатые узоры. Т.е. их можно попытаться спровоцировать- провести чем-нибудь по стеклу и проверить про грозу не отвечу сходу - нужно почитать |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вс янв 21, 2007 11:45 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
для Эмили из соседней темы про связь из космоса, связь вообще когда есть непосредственный контакт все процессы достаточно просто понять и объяснить. Тот же веревочный телефон, которым многие, уверена, пользовались в детстве, или сейчас сооружали для своих деток. Там все прост - 2 стаканчика(спич коробка), соединненные ниткой. Когда мы говорим - мы заставляем донышко колебаться, эти колебания передаются по нитке, и потом колеблют дно принимающего стаканчика. Но как только ы хотим сдлеать то же самое на расстоянии наша задача принципиально усложняется. Потому как непосредственный контакт - штука далеко не всегда возможная. Вот поэтому еще древние племена догодались использовать сигнальные костры, зеркала и т.п. Но такая система как солнечный телеграф очень непроста в исполнении,и накладывает большие ограничения на общение- просто так поболтать с его помощью не удастся И связь очень много стояла на месте, потому как наука не могла предложить ничего нового. Прорыв произошел не так давно, но произошел потому, что совершенно новые знания открылись. И вот тут самое неприятное, эти знания не даются без начальной подготовки. Потому как все, что можно понять без особой подготовки уже было известно (типа голуби и т.п.). Тут есть несколько сложных моментов 1. Понятие ПОЛЕ. будет намного проще, если Вы знакомы с математикой. Это вообще-то, термин оттуда. Но если в 2 словах и не вдаваясь в подробности, то поле - это набор значений. Т.е. для каждого места имеется свое значение какой-то величины. Ну, вот если взять поле пшеницы, то там каждому месту соответствует или колосок, со своими пармметрами, или его вообще нет. То же и в физике. Если у нас есть гравитационное поле планеты Земля, то это значит. что в любой точке на планете, раядом с ней, внутри - мы знаем (можем определить) значение гравитационной силы - т.е. силы тяжести. Электрическое поле - это значит, мы знаем силу электрического взаимодействия (или иную величину, например, напряженность поля) в каждой точке. 2 сложность - уравнения Максвела Вообще-то в школе про них никто не говорит, да и не особо надо. Но то, что мы говорим в школе - их прямое следствие. И получается, что какую-то порцию информации мы берем немного голословно, правда можем апелировать к эксперименту. Итак, о чем речь. Изменение электрического поля вызывает возникновение переменного магнитного поля. Т.е. если у нас есть заряд, то вокргу него определено электрическое поле. А если мы этот заряд будем двигать с ускорением. то поле поменяет свойства - оно станет переменным - т.е. значения одной и той же величины в одной и той же точке будут меняться, и в разные моменты будут разными. Так вот интересный факт - такое изменение приводит к принципиальным изменениям вокруг - оно порождает новое взаимодействие - магнитное поле. Которое тоже меняется. Мало того, что возникает новое поле, оно в совю очередь рождает еще одно - но теперь уже электрическое и т.д. - возникает цепочка изменений. Это можно сравнить с падением костяшек домино. Изменение одной вдруг вызывает принципиальные изменения дальше. Только одна принципиальная разница. Магнитного поля около неподвижного заряда нет. зачем я все это рассказываю? ну, а если это понятно, то принцип связи замечательно просто - надо заставить электромагнитную волну нести ту информацию, которая нам нужна. Это несложно сделать - и вариантов несколько. Но это уже подробности - нам они не нужны. важно другое - теперь вместо ниточки, голубя и т.п. нас соединяет электромагнитная волна. И поэтому нам совершенно необходимы устройства работающие в паре - одно передает - другое принимает. |
|
| Автор: | Эмили [ Пт янв 26, 2007 1:19 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, Спасибо за такой подробный ответ!!! Меня папа с мамой тогда носом в справочник Кухлинга по физике сунули (я его вместо учебника таскала - тот вообще был невразумительный) - там четко было написано "Электромагнитные колебания"... Не вещество колеблется, а параметры... (чего? слов опять не подобрать) поля? Я ведь после школы три года на заводе электрогенераторы в ОТК принимала... Вместе с инженером, конечно, но все-таки А можно еще вопрос? По динамике. После разговоров дома об автокресле нечаянно нашлась вырезка из какого-то журнала, реклама того самого. И ссылаясь на некие исследования, привели такие данные: При лобовом столкновении на скорости 60 км/ч ребенок весом в 15 кг может вырваться из рук матери с силой, близкой весу в 600 кг. Ни одна мать такого не выдержит... Я не буду оспаривать способности матерей в экстремальных ситуациях, но вот с этими 600 кг - не понимаю!!! Ведь если ребенок ехал в автомобиле, двигавшемся со скоростью 60 км/ч, то и ребенок двигался (относительно наблюдателя извне) с той же скоростью. Пусть встречный объект не двигался (столб) - тогда все дружно сталкиваются... Пыталась вроде векторов что-то рисовать, но не пойму -откуда и какая сила действует ТАК??? Про камень, брошенный в окно проходящего мимо поезда я могу понять - скорости поезда и камня будут складываться, поэтому камень будет смертельно опасен для пассажиров. Здесь что-то подобное? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Пт янв 26, 2007 10:26 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Эмили, давайте попробуем разобраться итак. Вес тела (т.е. явно имелось в виду неподвижного) в 600 кг - это грубо 6000 Н. По 2 закону Ньютона такая сила вызывает ускорение 400м/с с (не знаю как иначе секунды в квадрате в форуме написать что бы ребенок двигался с таким ускорением относительно мамы, он должне быть ничем не закреплен, а мама пристегнута ремнем безопасности. Тогда получиться, что при торможении, мама останавливается с таким ускорением, как и машина, а ребенок продолжает двигаться вперед - вот и возникает такая штука. Если мама пристегнута не будет - то оба вылетят вперед, но поскольку машина тормозит - то с таким ускорением оба попадают в переднее кресло, лобовое стекло - т.е. все равно получаются очень большие воздействия на тело - явная травма, возможно не совместимая с жизнью. вот теперь вопрос, реально ли такое ускорение для машины. Посмотрим, какой будет у нее тормозной путь, при таком ускорении и начальной скорости 60 км/ч (17 м/с) тормозной путь равен скорость в квадрате разделить на 2 ускорения - получается порядка 40 см. Если Ваша машина имеет такие показатели - то все верно. Если нет - то можно пересчитать. |
|
| Автор: | Эмили [ Сб янв 27, 2007 1:08 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО! Только вот тормозной путь (так "тупо сосчитать" научили в автошколе) примерно равен 10% от числа км скорости, а значит не 40 см, а все 6 м... Но вот встречный предмет тоже мог двигаться и с очень немалой скоростью... Тогда ВСЕ ТАК... |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Сб янв 27, 2007 1:51 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Эмили, про тормозной путь. я не знаю, из каких соображений Вас учили в автошколе, но что я могу сказать по поводу физики так как торможение - это движение, которе можно считать равнозамедленным (т.у. ускорение постоянно в среднем), то тогда тормозной путь считается так путь=(начальная скорость в квадрате)разделить на двойное ускорение. Вот откуда я получила такую цифру. |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вс мар 04, 2007 12:01 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наташа Макарова, все можно объяснить вариант 1 - снизу идет тепло - в городе частый случай - когда тепломагистрали старые - много тепла уходит на поверхность - греют землю, асфальт - бывает даже, что среди зимы и снега есть кусочек зеленой травы - там точно тепло снизу идет вариант 2 наиболее вероятный (особенно елси наблюдали не в 1 месте) - снег подтаял сверху, и как любая жидкость - стек вниз. снег - это много кристаллов - а потому структура хорошо пропускает водичку вниз. а земля все впитать не впитала - вот сколько-то воды снизу и остается |
|
| Автор: | ТанЮля [ Вс мар 04, 2007 4:53 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня-Коша, при объяснении дочке вдруг задумалась, почему теплый воздух поднимается вверх/легче холодного (это про Незнайку и Ко). Не могли бы вы прояснить для меня вопросы из далекой школы 1.Если без шара, просто на открытом воздухе, то наверное потому,что молекулы газа при нагревании двигаются быстрее. Но ведь они двигаются быстрее во все стороны, не только вверх! 2. Но если теплый воздух поднимается вверх, то он должен быть теплее с высотой. А на самом деле там вверху холодно. 3. А если взять шар, надуть его, герметично закрыть, а затем нагреть воздух локально внутри шара (гипотетически; пусть там будет нагреватель). Шар будет подниматься вверх? По-моему, нет. Объяснение в слове разреженный как я понимаю, но как соединить кусочки, чтобы картина стала полной? Буду оочень признательна! |
|
| Автор: | Майданова Юлия [ Вс мар 04, 2007 5:23 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, и мне, и мне тоже разъясните, пожалуйста! Как будет вести себя магнитная стрелка на магнитном полюсе и почему? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вс мар 04, 2007 6:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
ТанЮля, ну давайте попробуем при нагревании тела расширяются. Это вполне простой факт - его можно легко проверить. Есть старый эксперимент. Дощечка - в нее вбивают 2 гвоздя так, что бы между ними плотно помещалась монетка. Потом монетку нагревают - и о, чудо, она уже не помещается между гвоздями про расширение мы все знаем и по стуку колес поезда - они стучат на стыках рельсов. Потому что в течении года есть перепад температур - и летом рельсы становятся длиннее чем зимой - если сварить намертво - то рельсы летом выгнуться, а зимой их не будет хватать... (есть правда, способ соединения рельс с помощью спец материалов - и у буржуев колеса не стучат - но способ достаточно дорогой по материалам и рассчетам) итак - нагрели - расширился. Что это дает - та же самая масса имеет больший объем. На любое тело, в жидкости или газе действует сила Архимеда - она направлена вверх - она поднимает тела. Почему мы не летаем - она слишком мала по сравнению с силой тяжести, что притягивает нас к Земле. Но если тело легкое - ее достаточно, что бы удерживать или поднимать его. Сила Архимеда зависит от объема тела - чем он больше - тем сила больше. т.о. горячий воздух имеет больший объем чем холодный, на него действует сила Архимеда и начинает поднимать вверх но при этом он взаимодействует с окружающим холодным и постепенно остывает - так что происходит перемешивание что касается температуры воздуха над поверхностью Земли с серьезной высотой - это несколько иной процесс. От чего воздух нагревается? Вообще-то не от Солнца, как думают многие, а от Земли. Дело в том, что воздух прозрачный, он нагревается от излучения плохо. А вот Земля - темная - от излучения Солнца нагревается хорошо. И она уже потом греет воздух около себя. Чем выше мы поднимаемся - тем дальше от Земли, тем холоднее будет воздух. ТанЮля писал(а): А если взять шар, надуть его, герметично закрыть, а затем нагреть воздух локально внутри шара (гипотетически; пусть там будет нагреватель). Шар будет подниматься вверх? По-моему, нет.
если объем шара не будет меняться - то не будет. Если объем шара будет увеличиваться - т.е. шар растягиваться - то может и подниматься - все зависит от соотношения силы тяжести и возникшей Архимеда ну как? Чуть лучше стало ? если нет - не стесняйтесь - напишите - я попробую как-то иначе |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вс мар 04, 2007 6:49 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Майданова Юлия, сразу признаюсь на магнитном, как и на географическом полюсе не была - потому могу только рассуждать как вообще устанавливается стрелка? она поворачивается вдоль линии магнитного поля. А на полюсе, с небольшой натяжкой, можно сказать - очень много линий - - они там сходятся - и потому получается, что как бы мы не повернули стрелку, в каком бы она не находилась положении, она будет находится вдоль какой-нибудь линии. Т.е. она не будет сама вращаться - в каком положении мы будем ее ставить - в таком она и будет оставаться. Это называется безразличное равновесие. вот такая мысль... |
|
| Автор: | Майданова Юлия [ Вс мар 04, 2007 9:06 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, Анечка, спасибо! Вы знаете, этот вопрос остался для меня неразрешенным со школьного зачета по физике. Я-то рассуждала, как вы в точности (на полюсе-то тоже не была), и ответила тогда, что стрелка установится в том положении, в какое ее поставят. Другое дело, что задать это положение без погрешностей реально невозможно. Вот так. Но тут проблема не в стрелке уже. А в компетентности учителя. |
|
| Автор: | ТанЮля [ Пн мар 05, 2007 5:06 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
[quote="Аня - Коша"]Чуть лучше стало ? Ага! Полегчало! Но зато возник новый вопрос, если можно. Физически я понимаю, как действует сила Архимеда, а вот почему она возникает? Из-за разности в плотностях? "А воздух в них греют именно для того, что бы он был полегче ..." Вот тут-то я и поймала саму себя, я тоже говорю, что теплый воздух легче холодного, а разве при нагревании масса изменяется? Может быть в воздушном шаре просто часть воздуха при нагревании расширяется и вытекает из шара? Тогда он будет легче (при постоянном объеме). |
|
| Автор: | ТанЮля [ Пн мар 05, 2007 5:25 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша Еще про силу Архимеда. Почему-то всегда ее связывала только с водой, а тут Вы напомнили: на тело в воде и газе... В связи с этим сразу подумала: а в твердых телах? например, в земле? И возможно, тут лежит разгадка одного феномена, с которым я встретилась в Швеции. Для тех, кто живет в гористой местности это, наверное, известный факт. Так как Швеция расположена в местности, где слой земли очень тонкий, скалы лежат близко к поверхности, то весной на полях после того, как их вспашут, лежат массы камней. Их собирают с поля каждый год . Но! на следующий год ситуация повторяется. После вспашки опять все полу в каменьях. Камней меньше не становится. Может, это земля выталкивает камни на поверхность "по закону Архимеда"? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Пн мар 05, 2007 10:58 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
ТанЮля, с плотностью Вы абсолютно разобрались Сила Архимеда - это на самом деле проявление гидростатического давления жидкостей или газов - т.е. давление прямо пропорционально высоте столба жидкости (или газа) над данной точкой. Если тело имеет объем - то и высоту - и получается, что на верхнюю часть давление меньше, а на дно - больше - и большее давление пытается выдавить тело в область с меньшим давлением - те вверх в твердых телах такое невозможно что касается камней - это известный феномен (и у нас в родной Беларуси его прекрасно можно наблюдать весной на даче)- и существует несколько попыток объяснить его - скажу больше - мои ученики когда-то им пробовали заниматься. И подходов к объяснению несколько. Но они не на силе Архимеда. |
|
| Автор: | Алинка [ Чт мар 15, 2007 1:00 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, здравствуйте! Читала ребенку уже 2 статьи, в которых упомянута аэродинамическая труба, даже нарисована. Назначение этого изобретения я поняла, а вот принцип работы - нет. Не могли бы вы популярно для лингвиста объяснить что к чему? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Чт мар 15, 2007 1:48 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алинка, аэродинамическая труба - установка, создающая поток воздуха или газа для эксперимент, изучения явлений, сопровождающих обтекание тел. С помощью А. т. определяются силы, возникающие при полёте самолётов и вертолётов, ракет и космических кораблей, при движении подводных судов в погруженном состоянии; (я привожу текст из Большая советская энциклопедия - что бы не напрягаться с нюансами) т.е. труба позволяет изучать поведение самолета и т.п. во время полета, не поднимаясь с земли - т.е. можно подключить к нему приборы, делать наблюдения, менять силу ветра и т.п. дальше текст статьи: Опыты в А. т. основываются на принципе обратимости движения, согласно которому перемещение тела относительно воздуха (или жидкости) можно заменить движением воздуха, набегающего на неподвижное тело. т.е. там не самолет летит, а воздух к нему навстречу запускают с такой скоростью, как летит самолет. С точки зрения относительности движения - все равно далее: Для моделирования движения тела в покоящемся воздухе необходимо создать в А. т. равномерный поток, имеющий в любых точках равные и параллельные скорости (равномерное поле скоростей), одинаковые плотность и температуру. вот это самое сложное - ламинарный поток - он самый простой для просчетов, но самый сложный для воссоздания - он двигается ровно. В реальности воздух имеет "завихрения" - турбулентности - т.е. где-то двигается не по прямой, а закручивается - очень просто понять по аналогии с водой. В речке, вроде бы вся вода течет в одном направлении. но если присмотреться - то там, где есть какие-то нервоности дна, берега, мысы, камни и т.п. вода закручивается, возникают водовороты, улова и т.п. Так и с воздухом. И в реальном полете это есть. Но для изучения, измерения и т.п. надо исследовать при самой простой ситуации, и только потом усложнять ее. Вот и начинают с ламинарного - ровного потока, его искуственно создают в трубе. т.е. в трубе с большой скоростью двигается воздух, ровный поток с большой одинаковой скоростью. Все просто, если такая труба имеет достаточно большую длину, то на концах возникает приличная разница в давлениях, а потому скорость воздуха тоже будет значительная. Мы это можем наблюдать часто в районах новостроек - наши архитекторы - планировщики, очевидно плохо физику знают, а потому часто располагают дома таким образом, что образуется такой коридор между ними, по сути, являющися Аэродинамической трубой - в нем бует дуть ветер с приличной скоростью на всем протяжении но очень интересно пускать самолетики - летят далеко, быстро и при удачной модели - ровно! Чего не бывает в обычных условиях ответила на вопрос или нет? Если нет- спрашивайте дальше |
|
| Автор: | Алинка [ Чт мар 15, 2007 2:26 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, большое спасибо! Теперь стало все ясно. А еще я не могу понять принцип распределения тока при параллельном соединении цепи. Ну, при последовательном - все понятно: первая лампочка "съедает" все самое вкусное и второй оставляет лишь объедки. Грубо говоря, первой - 70%, второй - 30%. А при параллельном почему он не разделяется поровну - 50% на 50%, почему они горят обе одинаково мощно на 100%??????? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Чт мар 15, 2007 11:07 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алинка, Вы путаете два понятия - мощность и ток. Электрический ток - это движенеи заряженных частиц (в самом простом варианте). И если несколько элементов соединены друг за другом (последовательно) то ток, т.е. движущиеся заряды, везде одинаковые - в последовательном соединении обычных проводников сила тока везде одинакова - заряды нигде не останавливаются, нигде не накапливаются. Если же мы соединим проводники параллельно (носы вместе, хвосты вместе) - то придя к развилик - носы вместе - часть зарядов пойдет по одному проводнику, по одной ветке, а часть - по второй. И разделяться они в зависимости от того, какие это проводники. Тот проводник, чье сопротивление меньше, где проще пройти, примет на себя большее количество зарядов, больший ток. про мощнсть чуть позже - очень устала сегодня |
|
| Автор: | Эмили [ Пт мар 16, 2007 3:34 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, а электрический ток можно сравнивать с током воды, например? тогда задачка про эл/ток и две лампочки превращается в классическую задачку про два бассейна... последовательно и параллельно... По-моему, похоже - или нет? Жду про мощность... пошла искать закон Ома Отдохните и снова в бой с разгильдяйством и без...грамотностью! |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Пт мар 16, 2007 4:34 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Эмили, можно! На простом уровне, конечно. Но можно. И название электрически ТОК - и есть от ТОКА воды. В том-то и дело. Что пока мы говорим только о токе в проводниках - то такая аналогия прекрасно работает. про мощность обязательно напишу. чуть позже ... |
|
| Автор: | Алинка [ Вс мар 18, 2007 1:52 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, Я тоже очень жду. Совсем всю физику забыла! Зато обращайтесь за помощью с английским (я в годы былой молодости с английским в Оксфорд поступила на отделение иност языков, вот только финансово курс было не потянуть |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вс мар 18, 2007 2:27 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алинка, итак, о мощности. Я сначала пару слов скажу о мощности вообще. Для чего нужно такое понятие. Вот простой бытовой пример. Нужно вскапать какой-то кусок земли. Можно это сделать лапатой? А с плугом и конем? А трактором? Каждый раз мы выполняем одну и ту же работу - перекапываем участок. Но при этом будет принципиальная разница - во времени! Т.е. часто надо знать не просто работу, а как эффективно она выполняется. не просто энергозатраты, а как быстро они происходят. Вот для этого и вводят понятие мощности - т.е. отношение (деление) работы (энергии и т.п.) ко времени, затраченному на совершнеие этой работы. И мощность является характеристикой. Так мы можем сказать, что мощность тракторабольше лошади, у которй в свою очередь, мощность больше человека. И имея такое сравнение мы начинаем представлять, что и как выгоднее использовать в каких условиях. И если в сравнении человек - трактор - итак все понятно, то имея 2 трактора - без такой характеристики - мы не разберемся. А теперь вернемся к току. Когда Эл. ток проходит по проводнику - он вынужден преодолевать сопротивление проводника - а значит он совершает работу. Понятно, что такая работа будет тем больше, чем больший ток идет, чем больше сопротивление проводника, и чем больше время существует в проводнике ток. А если нам важно отказаться от конкретного промежутка, это поможет не просто понять какую работу совершает ток, но и будет характеризовать данный проводник. По закону Джоуля - Ленца мощность в проводнике равна сила тока в квадрате умноженная на сопротивление. Что получается. Если соединены несколько проводников последовательно - то ток в них одинаков. И мощность будет выделяться в том большая, у которого сопротивление большее. Т.е. если мы включим несколько лампочек (разных) последовательно - то мощность будет у той большая потребляться, у кого сопротивление большее. Теперь включаем лампочки параллельно. При таком соединении одинаково напряжение на концах. А мощность (используя закон Ома) можно записать так - напряжение в квадрате - деленное на сопротивление. Так как напряжение одинаково - то мощность теперь будет там большая - чем сопротивление меньше. Вот почему в люстру не рекомендуют вкручивать лампочки разной мощности. По крайней мере в одну ветку, которая отключается одним выключателем так хватит? Или еще ? у меня еще есть замечательный пример про плитки нагревательные -только с ходу цифр не помню - завтра напишу, наверное |
|
| Автор: | Ерисена [ Ср апр 25, 2007 7:33 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Физики, помогите! Как определить, пропускает ли стекло ультрафиолетовые лучи? Заранее спасибо за ответ. |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Ср апр 25, 2007 8:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ерисена, стекло не пропускает - а вот пластмасса - пропускает. Я так понимаю, что вы очки солнцезащитные собираетесь покупать? по ощущениям - стекло будет холоднее на ощупь чем пластмасса, правада, если оно на солнце не лежало |
|
| Автор: | Ерисена [ Чт апр 26, 2007 10:11 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша писал(а): Я так понимаю, что вы очки солнцезащитные собираетесь покупать? Нет, всей семьей уроки делаем |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Чт апр 26, 2007 8:11 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ерисена, тогда надо позагорать под стеклом и без - должна быть разница еще что-нибудь могу предложить - только через пару часиков - если еще нужно |
|
| Автор: | Митлина Мария [ Вт сен 18, 2007 5:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша свеженазревший вопрос. Посоветовали к вам Связан с рассеиванием света Почему мельчайшие пылинки, размеры которых меньше длины волны света, рассеивают солнечный свет и тем сильнее, чем короче длина его волны ? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Вт сен 18, 2007 10:47 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
неверно сформулирован вопрос если размер частицы МЕНЬШЕ длины волны, то волна ее попросту " не заметит" - обогнет Если размер частицы СОИЗМЕРИМ с длиной волны (т.е. приблизительно равен) - тогда можно рассматривать взаимодействие как удар о преграду, то, что я писала в теме про голубое небо. только снова путаница. чем больше частота (т.е. выше энергия!) - а уж это будет оказывать влияние на длину волны - т.е. она будет меньше. так понятно? |
|
| Автор: | Митлина Мария [ Вт сен 18, 2007 11:58 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша писал(а): так понятно?
Нет! Аня, извините, я совсем гуманитарий! Можно вас еще немного помучать? Чем больше частота-энергия волны, чем она сильнее - тем она короче? Поэтому остаются только синие-фиолетовые волны? То есть длинные волны ударившись о частицы продолжают направление движения, не попадая в глаза, а сильные короткие ударившись меняют направление? Рассеиваются и мы их видим? А на закате-восходе как? Или я вообще все перепутала??? а то что было выделено я просто процитировала по ссылке, прочитала статью - а эту фразу не поняла http://n-t.ru/ri/rd/bi02.htm |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Ср сен 19, 2007 9:59 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Митлина Мария длина волны и ее частота обратнопропорциональны. Т.е. чем больше длина волны, тем меньше частота и наоброт. Энергия зависит от частоты. Чем больше частота, тем больше и энергия. Т.е. чем длинее волны (синие - фиолетовые) - тем больше их энергия, и тем лучше они рассеиваются. теперь, что касается статьи - в ней несколько приниципиальных ошибок - и одна из них с размером пылинки, кроме того, первый эксперимент провел не Релей, а Тиндаль - и его я описывала в теме про цвет неба, а фраза "Но световой луч ощущает ..." дорогого стоит. на закате - восходе немного иначе - я вечером постараюсь написать - убегаю на работу |
|
| Автор: | Митлина Мария [ Ср сен 19, 2007 4:46 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо! С нетерпением жду продолжения! Так синие волны - самые короткие, частота самая большая? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Чт сен 20, 2007 12:32 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
длина волны красного света в 1,68 раза больше длины волны синего вот нашал хорошую качественную статью (физику совсем жуткую можно пропускать) http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt&mes=3 процитирую кое-что Предположим, вы воспринимаете свет, рассеянный перпендикулярно падающему солнечному лучу. Если бы вы могли увидеть свет, рассеиваемый одной молекулой, он показался бы вам голубоватым, поскольку синие лучи в рассеянном свете имели бы наибольшую интенсивность. Реальные условия отличаются лишь тем, что свет в вашем направлении рассеивают многие молекулы. Именно так обстоит дело, когда вы смотрите на небо под углом к солнцу. Все молекулы, лежащие вблизи линии вашего взора, рассеивают в вашем направлении свет, который и кажется голубоватым; небо не выглядит ярко-синим, поскольку лучи других цветов, хотя и более бледные, также попадают в ваши глаза. дальше: Самые короткие волны в видимой части спектра - фиолетовые, а не синие. Почему же тогда небо не кажется фиолетовым?... Одна, менее важная, заключается в том, что в солнечном спектре фиолетового света меньше, чем синего, поэтому рассеивается фиолетового света также меньше. Другая причина, более важная, состоит в том, что человеческий глаз более чувствителен к синему свету, чем к фиолетовому. теперь про закат- рассвет Тот факт, что по мере прохождения солнечного света через атмосферу синие лучи в результате рассеяния постепенно "изымаются", означает, что в солнечном свете начинают преобладать красные лучи. Если посмотреть на солнце, стоящее высоко на небе, идущий от него свет не покажется особенно красным, поскольку он в этом случае проходит небольшой путь в атмосфере. Когда же солнце находится низко над горизонтом, солнечный свет, прежде чем достигает глаз наблюдателя, проходит в атмосфере большой путь, и поэтому он кажется красным - отсюда преобладание красного цвета на закате. вот тут надо пояснить. когда Солнце сверху - то свет проходит только через атмосферу - порядка 300 км. А вот когда Солнце садится - то свет проходит по более длинной траектори, да еще и не по прямой, благодаря рефракции на рисунке (весьмаааа условном): внутренний круг - Земля, внешний - атмосфера, кружок сбоку - солнышко (понятно, что пропорции не соблюдены), стрелочка - это наблюдатель. Все углы и размеры утрированны. Получается, что путь луча длиннее.
ну, вот так пока |
|
| Автор: | Аиша [ Чт сен 20, 2007 12:48 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, а почему гладкие простыни холоднее махровых? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Чт сен 20, 2007 6:37 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аиша задумалась - приду вечером с тренировки - постараюсь написать |
|
| Автор: | FeElena [ Чт окт 04, 2007 12:46 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, Анечка, дети спрашивают: "Почему дерево теплее металла, а металл - камня? И почему предметы, например, монетка нагреваются, если их берешь в руки. Как тепло от руки передается к монетке". Я глубокомысленно промолчала.. |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Ср окт 10, 2007 12:28 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
FeElena точно чем упорядоченнее, стройнее структура - тем проще по ней передавать что-либо - даже если выстроить перепятствия на дороге, ноони будут ровынми рядами, то пройти их куда быстрее, чем будет свалка. Вот так и с веществом - металл - четкая структура, по ней все хорошо проходит - и тепло, и ток, и звук. А дерево - как выросло. так выросло. По немй все плохо идет как происходит передача. Можно не вдаваться в подробности, что именно передается, объяснить, что передача - принцип домино. Т.е. сосед толкает соседа и передает ему свою порцию чего-то - если доминошки ровненько поставить - хорошо и быстро - а если на разных расттояниях и направлениях - вообще в начале куча мала образоваться сожет и до конца не дойдет так хватит? или еще ? |
|
| Автор: | FeElena [ Вс ноя 04, 2007 3:45 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аня - Коша, опять я Налила Оле какао сегодня, добавила молока. Она размешивает - пузыри в центе. Спрашивает- почему? У меня всплывают в памяти центростремительные и центробежные силы.. Но ведь с карусели-то мы слетим, если держаться не будем - тут центробежная. А почему в случае с пузырями не так? почему воронка образуется? Ясен пень, ничего объяснить не смогла. Сказала, спрошу у тети Ани |
|
| Автор: | Amaranta [ Ср фев 20, 2008 2:38 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
На днях мы гуляли и дочка, глядя на небо, сказала: "мама, смотри, луна светит и солнце тоже!" Я согласилась, но как объяснить данное явление не знаю И ещё такой вопрос. Правда, не уверена, есть ли связь с физикой:roll: Почему человека на батуте и качелях не укачивает, а в машине да? |
|
| Автор: | Melanja [ Ср фев 20, 2008 1:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Amaranta, если бы вы знали, как сильно меня укачивает на качелях и каруселях! А вот самолетами летаю легко и безболезненно. Все мы разные, с разными вестибулярными аппаратами, чувствительностью к запахам и проч. |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Чт фев 21, 2008 1:18 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
FeElena ой, прости меня пожалуйста - только увидала вопросы, хоть они и древние - постараюсь написать на них ответы (но уже завтра - сейчас ползу спать) Amaranta Луна не светит - она отражает. Как зеркало. Отражает Солнце. вот тут я писала об этом http://danilova.ru/phpbb/viewtopic.php? ... 12f75e36f2 А про вестибулярный аппарат... это скорее физиологию надо знать. Я, к сожалению, не в курсе. Но если найду что-то напишу. |
|
| Автор: | Amaranta [ Чт фев 21, 2008 11:21 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Melanja, у нас в том-то весь парадокс, что на качелях-каруселях-самолётах - часами, а в машине через 10 минут Софийка начинает сильно нервничать. Поэтому я пока не знаю, где копать - в физиологии, физике или психике?... Аня - Коша, спасибо! |
|
| Автор: | ЛенаД2008 [ Чт фев 21, 2008 4:31 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
FeElena писал(а): Аня - Коша, опять я
Налила Оле какао сегодня, добавила молока. Она размешивает - пузыри в центе. Спрашивает- почему? У меня всплывают в памяти центростремительные и центробежные силы.. Но ведь с карусели-то мы слетим, если держаться не будем - тут центробежная. А почему в случае с пузырями не так? почему воронка образуется? Ясен пень, ничего объяснить не смогла. Сказала, спрошу у тети Ани если я не ошибаюсь, под действием центробежной силы как раз и образуется воронка (вода "раздвигается" к краям), а пузыри легкие "скатываются" в эту воронку (в центр)... |
|
| Автор: | sagenka [ Пт май 16, 2008 10:44 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Струя воды из под крана. Дочка 3,8 спрашивает "почему у воды с края красный цвет"? |
|
| Автор: | Анна Андреева [ Сб май 17, 2008 10:53 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
sagenka красный? Вообще-то обычно, струя никак не окрашивается. Тут скорее "виновато" освещение в ванной - лампочка и т.п.Вполне возможно, что свет идет таким образом, а струя не ровная а с распылением на капли по краям, и образуется классическая радуга, только в отдельно взятом месте что бы проверить, всегда ли так, возьмите пластиковую бутылку с водой и лейте воду в разных местах - в комнате (в тазик), на улице, при чем интересно пробовать под разными углами и свету (спиной к окну, лицом, под лампочкой, без света и т.п.) если получится - сфотограируйте - может я просто неправильно понимаю ситуацию |
|
| Автор: | Gloriya [ Пн май 18, 2009 5:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ликбез по физике для родителей |
От струи с краю может что-то красное отражаться. Или преломляться. Оглядитесь вокруг. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|