| Раннее развитие детей https://forum.danilova.ru:443/ |
|
| Кто такой царь? https://forum.danilova.ru:443/viewtopic.php?f=156&t=4306 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | ЛеNa [ Вт ноя 07, 2006 2:18 am ] |
| Заголовок сообщения: | Кто такой царь? |
 Озадачил меня товарищ один 4-летний. "Путин - это царь? Кто такой царь?" Как подоступней объяснить? и тогда плавно к революции 1917 года приплывём. Я пока стиль крОки подключила. но, похоже, наша беседа с этим почемучкой не закончена. В выходные снова получу порцию вопросов, если не раньше.
нюанс: моя младшая сестра в своё время возмущалась: "Почему дедушка Ленин, а не Ксюшин?" 
|
|
| Автор: | Елена Ленной [ Пт ноя 10, 2006 2:31 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
ЛеNа, Путин - не царь. Он президент. Царь это такой человек, который правил страной единовластно. А президенту помогает управлять страной Дума. Царская влась в России прекратилась в 1917 году, когда произошла революция. ПОсле нее человек, управлявший страной стал называть по разному - то председатель Верховного совета, то еще как-то. А сейчас его называют президентом. В разных странах эта должность называется по разному - где-то страной управляет премьер-министр, где-то президент, а где-то король или королева. Примерно так я объясняла Артему. |
|
| Автор: | ЛеNa [ Сб ноя 11, 2006 1:21 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это-то мы уяснили. Только вот всё равно царь понятней;). Нарисовала схему разделения полномочий; привела примеры САМОдержаной власти и прочих её вариантов. Разумеется, в удобоваримом виде. То ли сказки влияют, то ли что ещё... Я вот тоже вырезала фигурки царя и прочая, потом говоила о происходивших событиях - и меняла фигурки наверху пирамиды. (вариант - менять портреты). Может, и в презентации так отобразить. Схема портретного типа с кратким перечнем полномочий. Вроде как должно прояснить ситуацию. |
|
| Автор: | Olga_R [ Сб янв 19, 2008 1:11 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
ЛеNa, можно просто назвать "глава государства". Кстати, цари не только в России были, так что, по-моему, привязывать к революции совершенно необязательно. А так ребенок же правильно суть понял, если хотите провести различие, то надо показать, что другие органы власти (а не люди) тоже играют роль. Увы, у меня и студенты приходят с неполным пониманием вопросов разделения государственной власти. А ребенок как-то интересовался, почему в одних странах короли, в других цари. Вот это я не решила стоит ли объяснять разницу между царем, императором и т.д. |
|
| Автор: | Иркина [ Пн фев 04, 2008 4:31 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну и революции не только в России были:) Оля, почему в одних странах Король, а в других царь я бы объясняла, рассказав про Карла и Цезаря. ну и разные языки:) И разница между царем и императором, по-моему, довольно очевидна,если не вдаваться в подробности. Император - глава империии, империя - страна, в которой есть несколько народов и одни "лучше других"сов семи вытекающими, потому что их завоевали. |
|
| Автор: | Юлия Винникова [ Пн фев 04, 2008 12:48 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Путин не царь, т.к. у него нету КОРОНЫ, скипетра и державы, и ещё, пожалуй, мантии, и ещё трона.  Без этого всего царь-не царь.
У Царя есть царство. У короля - корлевство, у императора - империя. Царь правит по личному желанию и иногда принимает такие указы, которые (как бы так переделать слово "дурацкие", например - построить ледяной двореци сыграть в нём свадьбу лилипутов. А там, между прочим, люди на смерть замёрзли.  Ой. ).
Император советуется с разными губернаторами, министрами, а царь просто решает -как вздумает. Хорошо, если хорошо подумает. 
А президента выбирают жители страны. Он не "царствует". Принимает указы для того, чтобы жителям и простым гражданам жилось лучше. (Ах, если бы это так было в самом деле), и без разрешения Думы и Правительства не имеет право подписывать указы и законы. Как то так? 
|
|
| Автор: | Olga_R [ Пн фев 04, 2008 2:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юлия Винникова в этом-то часть вопроса - если мы говорим, что президент избирается народом, принимает указы тем или иным способом - а на самом деле это не так, то как-то нелогично получается. Иркина про разные языки не очень понятно - в русском же языке и то, и другое слово есть, причем давно. |
|
| Автор: | Юлия Винникова [ Пн фев 04, 2008 3:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Olga_R писал(а): Юлия Винникова в этом-то часть вопроса - если мы говорим, что президент избирается народом, принимает указы тем или иным способом - а на самом деле это не так, то как-то нелогично получается. Почему нелогично? Смотрите. У Царей и императоров: они изначально имели "инициативу" приказов "сверху", руководствуясь имеющейся информацией. Информацию они получали от своих приближённых и часто не самых осведомлённых придворных мужах. Царя никто из народа "не отменит и не поменяет" (ну вот и задумались о революции), ..опять же если "подданых" устраивает положение дел в гос-ве. А президент имеет другую "основу" для принятия указов. Потребности народа принимаются через депутатов на местах и по прямой линии. На этом основании издаются указы. Боюсь, как бы наша беседе не перетекла в политическую: для каждой страны в каждый определенный и конкретный отрезок времени важен Свой тип управления (иногда и тоталитаризм приносил хорошие плоды до поры до времени), свой тип лидера, что-ли. Во Франции, напр. почему была революция в 18 веке? Не удовлетворяла власть свой народ. Наглела и не обслуживала. Но это скорее не для 4 лет.
|
|
| Автор: | Иркина [ Пн фев 04, 2008 3:39 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Olga_R писал(а): Иркина про разные языки не очень понятно - в русском же языке и то, и другое слово есть, причем давно. Ну почему? У нас в русском мы можем говорить "майкл", когда говорим про английского мальчика? но русских мальчиков назваем Мишами. Вот и у них КОроль от Карла, а у нас Царь от Цезаря. Но мы их царей называем королями и наоборот. Или напримере фамилий. ВОт ты - Смирнов, твои братики, твои сестры и т.д. А Миша - Петров. Вот и в европейской семье народов Короли, а в славянской - цари. |
|
| Автор: | Иркина [ Пн фев 04, 2008 3:46 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
На счет царей, президентов и императоров:)) император тоже не с кем не советуется, а царь//король,если монархия конституционная очень даже советуется . В России же призедент может совсем ни с кем не советоваться и это наша огромная проблема. Но обо всем этом можно поговорить с детьми попозже. но говорить , обящательно нужно!! А то у нас на истфаке в универе люди, сдавая экзамен, не могут внятно об этом рассказать.... Девочки, какое самое главное и основное отличие монарха от презедента? Монарх - НАСЛЕДУЕТ власть!!! Он с рождения монарх! ну или по крайней мере с шансами на это. (давайте не будем сейчас о курфюрстах и рейгстагах, ок?-мы все образованные, но это тонкости.)) Презедент избирается - так или иначе. вот и все. |
|
| Автор: | Юлия Винникова [ Пн фев 04, 2008 3:52 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Иркина писал(а): Монарх - НАСЛЕДУЕТ власть!!! Он с рождения монарх! ну или по крайней мере с шансами на это. (давайте не будем сейчас о курфюрстах и рейгстагах, ок?-мы все образованные, но это тонкости.))
Презедент избирается - так или иначе. вот и все. Да, пожалуй - это самое замечательное объяснение. Краткость - сестра таланта.
|
|
| Автор: | Olga_R [ Пн фев 04, 2008 6:08 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Иркина, ну я примерно о том же, дети ведь и в четыре года неслепые, иногда странные вопросы задают и подмечают больше, чем взрослые. С языками у меня все равно не складывается - в Англии - король, но по-английски-то он же не "король", поэтому мне сложно говорить ребенку, что по-английски король - king и происходит он Карла. Про Карла ему неинтересно, а вот английское слово весьма нужно. |
|
| Автор: | Иркина [ Вт фев 05, 2008 1:36 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не совсем корректно выразилась "с языками" - скорее на примере отчеств, фамилий, двух семей надо. А этимология слов, история языка это уже совсем другое дело. и ой какое непростое..... |
|
| Автор: | Иркина [ Ср фев 06, 2008 4:38 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
да, возвращаясь к царям, королям, презедентам и тем с кем и в каком объеме они советуются. мне вдруг пришло в голову написать для взрослых (может им тогда будет легче с детьми??:): При характеристике государства мы говорим о 1. Форме правления (всего три монархия, республика, анархия (исключительно теоретическая:) Монарх от Презедента отличается только тем, что первыми рождаются, вторыми становятся:) 2. О политическом строе, это может, демократия, автократия, охлократия, олигархия, теократия и всяческие остальные кратии. Тут мы видем на каких принципах строется управления. при монархе может быть как тирания, так и демократия (например Современная Британия, испания, Дания и т.д.), при презеденте(генсеке:) может быть как демократия, так и автократия, тирания (Сов союз, фашистская германия и т.д.). Но когда мы начинаем смешивать эти два понятия (форму правления и политический строй - получается ерунда - типа если король, то решает сам, а если президент, то с "помошниками. это неправда!!!) ну и третья характиристика, в рамках данной темы офф, но неизбежная - Территориальное устройство - по какому признаку происходит соподчинение территорий. Тут мы имеем федерацию(конфедерацию) или унитарное устройство. Зачем я так много тут пишу? я все время сталкиваюсь с тем, что даже взрослые очень часто безграмотны в этом вопросе. Мне приходилось слышать споры на тему что лучше "монархия или демократия" - практически что лучше белое или сладкое... давайте с самого начала учить наших детей политической грамоте!!! Это очень важно в современном мире. |
|
| Автор: | Olga_R [ Ср фев 06, 2008 5:47 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Иркина, полностью согласна, но ведь если приглядеться все равно не так однозначно, именно в современно мире в чистом виде многие вещи исчезают. Вы историк, я политолог, и эти вези нам очевидны. Но вот чем больше я читаю профессиональной литературы, тем больше сомневаюсь, что все именно так просто. Ведь даже вроде самое простое -территориальное устройство, а ведь и федерации бывают ассимитричные, унитарные государства централизованные и децентрализованные и последние часто отличаются от федераций только по формальному признаку, а если говорить о реальной жизни людей, так у них федерализма может быть больше, чем в федеративных государствах. Опять же масса теорий европейского федерализма, вроде вообще другая тема. И так до бесконечности. А вопрос состоит именно в том, как подавать ребенку знания, доступные его уровню и при этом не грешить против истины. Игры это отдалная тема, разговор начинался с 4-5-6-летних детей, у которых эти вопросы возникают из любопытства, им игра необязательно, им нужно краткое разъяснение, но совсем не обязательно по принципу "белое-желтое-голубое-черное". Можно и с условностями, но немного. В этом контексте мне кажется, как раз людям без соответствующего образования проще, не приходится искать компромисса между истиной и доступностью. |
|
| Автор: | Иркина [ Ср фев 06, 2008 9:16 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Подавать знания нужно на доступном уровне, четко, грамотно. Условности и тонкости дело хорошее, но часто десятое:))) 75 % моих соотечествеников не хватает элементарной политической граммотности!! Выйдите на улицу и проведите соц опрос - чем отличается тоже федеративное устройство от унитарного, король от императора, и т.д. вам ответит ну хорошо ,е сли 1 из 10... Так что давайте тонкости оставим ученым и политикам, а с детьми Мы можем сейчас долго рассуждать на темы типа "ныне демокатия ничем не подкрепленный термин", феодализма не существовало" и т.д. и т.п.Но это беседы для "любителей". Пока у людей в головах живут эти термины мы должны их уметь просто и доступно людям объяснить - это кстати одна из причин, почему нас кормят:) И так в любой науке. мы знаем , что паралельные прямые могут пересечься, и я даже где-то понимаю как и почему:)но это не повод для отмены Евклидовой геометрии, правда? P.S. А Истины ее же вообще нет, не правда ли?:)) к ней мы можем только стремиться:) |
|
| Автор: | Olga_R [ Ср фев 06, 2008 10:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Иркина, люди с улицы меня расстраивают, но сейчас не сильно волнуют (может просто потому, что я их не вижу), в конце концов им и большинство идей, здесь обсуждаемых не интересно и не нужно. Вот как объяснить доступно своим детям, это больше интересует. Может, это только у меня такая проблема, но у меня Максим очень часто всякие тонкости и несоответствия подмечает. А еще очень сложно, когда в более старшем возрасте выясняется, что то, что выдавалась за истину, в реальности совсем не так. Может идея пересечения параллельных прямых так тяжело и дается, потому что в раннем детстве, да и школе говорили об их непересекаемости. |
|
| Автор: | Иркина [ Ср фев 06, 2008 10:57 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
FeElena писал(а): Иркина, очень хорошо рассказываешь! Спасибо, Лена:) Цитата: ты кто по образованию? чувствуется историк есть гдето... ага, я собственно он и есть:) Цитата: придумай свои игры. как ты думаешь как это сделать? ведь очень правильную тему написала, но чтобы поняли это дети, надо проиграть это все. ты видишь как? расскажи, пожалуйста. я думаю!!! правда,только начала. все взрослых "воспитывала" и учила.... но я обязательно скоро придумаю!! Цитата: люди с улицы меня расстраивают, но сейчас не сильно волнуют (может просто потому, что я их не вижу), в конце концов им и большинство идей, здесь обсуждаемых не интересно и не нужно. вот это меня и расстраивает... эти люди будут окружать моих детей (меня окружают), влиять на мое настоящее/будущее и, что еще печальнее - будущее моих детей. но это уже совсем другой разговор. Цитата: Вот как объяснить доступно своим детям, это больше интересует. Может, это только у меня такая проблема, но у меня Максим очень часто всякие тонкости и несоответствия подмечает.
всегда есть определенные правила и закономерности! по крайней мере всегда их можно найти на данном этапе развития любой науки. Конечно, есть тонкости и несоответствия. о них можно и нужно говорить и рассуждать, лучше когда встанет вопрос об этом - ребенок сам заметит- а не сразу выдавать 10 исключений на 1 правило. люди слишком часто нарушают созданные ими же правила.
А что делать с несправедливостью, которая существует в этом мире, с ложью, злом и прочих малоприятных, но столь естественных нашему родному человечеству явлениях? И , по-моему, хорошо, что мы сначала проходим Евклидову геометрию, а уже позже говорим о Лобачевском. Сначала Ньютон, а уж только потом корпускулярно-волновая теория. Иначе мы совсем запутаемся. только это уже, по-моему, все относится к общим идеям о подаче ребенку знаний, а не к нашему вопросу. Я начала писать всю эту "теорию" монархо-республиканскую, потому что в данной теме увидела ненамеренные ошибки у девочек. так что Оля, давайте вместе думать, как нашим детям объяснять довольно сложные историко-философские вопросы на понятном, человеческом языке!! |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|