Раннее развитие детей
https://forum.danilova.ru:443/

Анализ сказки "Колобок"
https://forum.danilova.ru:443/viewtopic.php?f=15&t=5645
Страница 1 из 1

Автор:  Snowberry [ Пн фев 26, 2007 11:12 pm ]
Заголовок сообщения:  Анализ сказки "Колобок"

Разве не удивительно, что такой странный и маловразумительный текст, как сказка «Колобок» так нравится многим и многим поколениям малышей? Вот и Софкино время пришло: слушает, да еще как внимательно. И каждый день как первый раз. А раз рядом со мной есть такой эксперт, рискну проанализировать сказку. Мощной поддержкой будет дочкино мнение, в помощь – Пропп и след орды аналитиков в моей голове.

Вся сказка построена на метафоре еды – все хотят съесть Колобок и он убегает, пока не будет все-таки съеден лисой. Когда дочка слушает сказку, четко видно, что самые энергетически насыщенные моменты – это убегание и упоминание о еде. А уж после того как лиса: «Ам!» - и съела колобка – настоящий взрыв радости. Один в один как игра в догонялки: так же акценты на убегании и поимке. И как догонялки будут испорчены, если ребенка не поймать и не потискать (как такого сладкого не съесть?), так и сказка про Колобка без лисы не получится. Напрашивается вывод, что это как раз тот случай, когда поедание – метафора любви, полного принятия объекта. Дальше подробнее.

Сказка начинается так: «Жили да были старик да старуха; у них не было ни хлеба, ни соли, ни кислых щей». Кратко описана ситуация бедности. Сами слова – «старик, старуха» - менее колоритные, чем, например «дед и бабка». Есть два старых голодных существа. И вот они решают сотворить, и не просто что-то, а колобок. Круг, шар. Так часто обозначают самость – юнгианский архетип единства сознательного и бессознательного человеческой психики. Получается, Колобок – это первая попытка ребенка осознать себя отдельным от мира. А мир, от которого он отделяется, неярок и беден.

Интересно создание Колобка: «Пошел старик по сусекам скрести, по коробам мести. Собравши немного муки, стали месить колобок. На масле смесили, на сковороде прягли и на окне студили».
Резюмирую что поняла: Колобок получился из того очень немногого материала, который уже был в тусклом бедном мире. А как много действий совершается: на 2 предложения 5 глаголов и деепричастие. Сразу вспоминается, что и в речи ребенка вначале преобладают глаголы, чуть отстают от них существительные. Последними появляются прилагательные. То есть, начинает себя осознавать ребенок тогда, когда с ним что-то делают. И как только появляется возможность – каждый здоровый малыш начнет действовать сам. Первые передвижения ребенка – повороты с боку на бок: покатился Колобок! А уж как только детку начали слушаться конечности, появляется направление движения – от мамы. И не так уж важно куда.

Взрослые часто приписывают агрессивные намерения создателям колобка. В сказки об этом нет ни слова: «На масле смесили, на сковороде прягли и на окне студили. Колобок соскочил да и убежал». А вот радость Колобка по случаю побега очень даже отражается в его хвастливой песенке. Сама песенка отдельного внимания заслуживает. Колобок каждый раз повторяет кто он и перечисляет все события своей жизни. Так и маленький ребенок раньше всего усваивает свое имя, начинает реагировать на него. Первые интересные разговоры, конечно, о том, что происходит с малышом, что он делает и только что сделал. Песенка Колобка – как декларация отдельности и самостоятельности маленького существа. Последняя строчка: «И от тебя … убегу!» - отражает уверенность в своих силах, каждой здоровой личности присущую.

Звери, которых Колобок встречает - не очень ясные мне образы. Все они мужского рода и идут по нарастающей: маленький безобидный заяц, сереньких волчок и, наконец, медведь. Образ волка можно считать довольно страшным, но именно тут для него выбраны очень уж негрозное обозначение: серенький волчок. Так же в сказке про теремок волк не играет агрессивной роли и называется «волчок, серенький бочок». Куда более грозно звучит просто «волк». А ведь еще бывает «волк, зубами щелк». Колобку же встретился серенький волчок – уже по одному звучанию образ не многим более грозный, чем заяц. Медведь – это уже страшнее. Большой такой хищник. Тут так и хочется понизить голос, чуть напугать. Возможно, это пик тревожных переживаний, на которые способен младенец.
И вот наконец Колобок встречает «черемную лисицу, баять мастерицу». Образ женский, яркий (черемный по Далю - красный, рудой, рыжий). Явно притягательный, интересный Колобку – ведь от всех предыдущих зверей он убегал сразу, а тут, видимо, ждет какой-то реакции на свою песенке. Ах, не услышала! И Колобок сам движется ближе и ближе (на губу, на язычок).

Способ поглощения: «Она — хам! — и съела его». – проглатывание целиком, не разжевывая. Речи о том, чтобы Колобок так же целиком, как Красная Шапочка, вернулся, еще не идет. Что опять же наводит на мысли об очень маленьком ребенке, которому сосание пока ближе, чем жевание, а мамина защита важнее автономности.

Я думаю, что весь путь Колобка – дорога младенца от мамы к маме. Она прикасается к ребенку и он начинает осознавать себя - буквально ощущая границы своего тела. Так мама «лепит» свое дитя, ядро его личности. Но одних прикосновений мало. Малышу нужно самому перейти к действию, заявить о своем существовании миру. И он отправляется в путь от мамы серой, скучной, немой к маме яркой, с ясной речью. Нужно несколько раз отвергнуть других (что малыш и делает чуть возраст перевалит за год) и так узнать о существовании своей воли и утвердиться в этом знании. Образ лисы – метафора новой мамы, мамы, которую малыш видит более четко, как единый образ, чью речь понимает, с кем хочет контактировать. Что важно: мир, из которого Колобок убегал, заботился о нем, любил его (я понимаю желание съесть как безусловное и полное принятие) и так же вновь обретенная мама любит малыша, что и демонстрирует. Видимо, малышу необходимо много раз потерять ощущение единства себя с мамой, чтобы снова встретиться и слиться, раствориться в маме – уже на другом уровне. И так до тех пор, пока метафора не устареет и не наскучит. Тогда понадобится новая, более взрослая сказка.

Автор:  Жасмин [ Чт мар 01, 2007 1:48 am ]
Заголовок сообщения: 

snowberry писал(а):
Разве не удивительно, что такой странный и маловразумительный текст, как сказка «Колобок» так нравится многим и многим поколениям малышей? Вот и Софкино время пришло: слушает, да еще как внимательно.

Ещё как удивительно! 2-3 месяца назад и у нас это был хит! :shock: Но меня даже не дети удивляют, а сами "сказочники": неужели они обладали такими познаниями в психологии, анализе и ещё там в чём?, что возникали вот такие сказки! :roll: :shock: Об этом что-то известно?
snowberry писал(а):
И он отправляется в путь от мамы серой, скучной, немой к маме яркой, с ясной речью.

А почему возникает такая "серая" мама? И почему старые люди создают Колобка, то бишь ребёнка? snowberry, Вы очень интересную тему затрагиваете! Я, к сожалению, не могу на таком же уровне провести анализ :oops: :cry:

Автор:  Ata [ Чт мар 01, 2007 5:13 am ]
Заголовок сообщения: 

Вот интерпретация Колобка Кряжевой (детский психолог), возможно, и в оригинале не ее, но она так представляет ее в "Развитии эмоционального мира детей": жили-были дед да баба, долго у них не было детей, и вот наконец появился у них Колобок, только не стали заниматься им бабка с дедкой, бросили, по сути, на произвол судьбы - оставили одного на подоконнике. Он лежал, лежал, брошенный, да и укатился. Бежит маленький, от всяких зверей спасается (звери становятся хищнее - нарастание опасности), но вот от хитрой лисы не удалось ему убежать - съела она его.
И смысл сказки максимально приходится на определенный возраст ребенка... не помню, какой, кажется, 2,5-3 г, посмотрю вечером. Позже символический смысл ребенком уже не воспринимается....
По поводу названия волка и других зверей - есть разные интерпретации сказки, включая "волчок, серый бочок..."

Соль народных сказок в том, чаще всего, что они концентрируют в себе символическую культуру народа, накопленную годами, веками. В течение времени сказки отшлифовывались, а отсюда и глубокий психологический смысл...

Автор:  Юля и дети [ Чт мар 01, 2007 7:11 am ]
Заголовок сообщения: 

Ata писал(а):
Соль народных сказок в том, чаще всего, что они концентрируют в себе символическую культуру народа, накопленную годами, веками. В течение времени сказки отшлифовывались, а отсюда и глубокий психологический смысл...

Вот и я от этого отталкивалась, при своем личном объяснении...
Не судите строго, это просто мое мнение.
Значит про то что колобок именно круглый не спроста я согласна со snowberry, это самость, но вот какая она именно? Значит от баба с дедом он укатился за поиском острых ощущений, ну не лежалось на подоконнике(а вот об
Ata писал(а):
Он лежал, лежал, брошенный, да и укатился
не подумала, может и так!)
а потом Жизнь(назовем так, а в моем понимании Бог) начинает его "воспитывать", вернись мол, и поэтому сначала просто заяц...не услышал, ах да! он такой удалой и всемогущий(от бабы с дедом то ушел!)ну и далее по тексту, тут я полностью согласна с
Ata писал(а):
(звери становятся хищнее - нарастание опасности),

ага а он все Я да Я(самость прет из всех дыр), ну не возможно же бесконечно предупреждать...ну и результат -
Ata писал(а):
от хитрой лисы не удалось ему убежать - съела она его.


В моем понимании, не надо думать что "колобки" венцы природы, думаю, вы понимаете к чему я клоню.

Автор:  Светлоноша [ Чт мар 01, 2007 1:41 pm ]
Заголовок сообщения: 

Трактовка snowberry мне больше нравиться чем воспитательный момент...

но ВОПРОС в том, что видят и слышат маленькие ДЕТИ???
опасность-ли, любовь ли? Послушание? Или просто - еда??? :lol:
а так мы эту сказку сейчас себе рассказываем..

Автор:  Snowberry [ Чт мар 01, 2007 5:19 pm ]
Заголовок сообщения: 

Жасмин писал(а):
snowberry, Вы очень интересную тему затрагиваете! Я, к сожалению, не могу на таком же уровне провести анализ :oops: :cry:


Вы интересные вопросы задаете, это куда более ценно, чем умение давать ответы. )

Жасмин писал(а):
Но меня даже не дети удивляют, а сами "сказочники": неужели они обладали такими познаниями в психологии, анализе и ещё там в чём?, что возникали вот такие сказки! :roll: :shock: Об этом что-то известно?


Я больше всего ценю сказки народные. Потому что у них не было одного автора-сказочника, они долгое время вообще не записывались. Из поколения в поколение сказки менялись, что-то добавлялось, что-то отсеивалось. Получался материал, много раз пропущенный через многих-многих людей, как через сито. И в какой-то момент выкристолизовывалась сказка или потешка, песенка, которая уже почти не менялась. Потому что она уже самое важное и ценное собрала. А что это такое - мы может только гадать. ) Одно только с уверенностью скажу: психотерапевтическая ценность этого материала огромна.

Жасмин писал(а):
А почему возникает такая "серая" мама? И почему старые люди создают Колобка, то бишь ребёнка?


Вы помните взгляд новорожденного ребенка? Он ведь очень сильно отличается от взгляда годовалого малыша. Вот мне и подумалось, что и восприятие младенца должно становиться острее. Т.е., мама по сути та же, а воспринимает ее малыш более ярко, понимает что она говорит, более осознанно к ней тянется.
Сами по себе слова "старик и старуха" могу быть и просто описанием неяркого мира, и намеком на потребность в обновлении. Пропп писал, что в начале сказки обычно есть намек на недостаток чего-то, потребность в чем-то. Вот тут мне видится недостаток в еде-любви и в молодости, в продолжении рода, жизни, в развитии. Разумеется, это только мои размышления на тему. ))

Светлоноша писал(а):
но ВОПРОС в том, что видят и слышат маленькие ДЕТИ???
опасность-ли, любовь ли? Послушание? Или просто - еда???


Знаете, я даже уверена, что каждый маленький ребенок видит и слышит что-то свое, как и каждый взрослый. )) Если родители играют с малышом в догонялки и при этом говорят: "Съем малыша!" - конечно, он не боится и понимает поедание как любовь. )) Хотя, тот же малыш не будет путать еду в тарелке с маминой любовью.
Честно говоря, я сомневаюсь, что есть люди, для которых любовь и еда вообще не пересекаются. Самое очевидное доказательство - сама наша речь. Русскоязычного человека слова "сладкий", "вкусный", "так бы и съела" по отношению к ребенку не удивляют. А сколько "гастрономических" эпитетов влюбленные могут друг другу давать. )))

Ata и Полярная звезда! Уверена, что каждая трактовка сказки имеет право на существование. Мне сейчас думается так: в год ребенок видит, точнее - чувствует одно, в 2-3 - уже другое его внимание привлекает. А уж взрослый человек вообще увидит то, что ему именно в данный момент актуально и тут толкований будет огромное количество. Так, буквально вчера спросила взрослого мужчину о чем сказка Колобок. Он уверенно так ответил: "Это про то как разные кавалеры сватаются к даме, а достается она самому ушлому". Думаю, тут даже лишне пояснять, что сейчас этот джентльмен как раз сделал предложение руки и сердца и ждет ответа. :lol:
Но все-таки, я думаю, что годовалому младенцу еще не важны воспитательные моменты. А из-за малого жизненного опыта он мало что может на сказку проецировать. Потому я и предположила, что младенец именно на энергетику сказки реагирует. Думаю, в восприятии годовалых детей будет больше общего, чем более старших. Дорасту с дочкой до 2-3 лет и узнаю. )))

Автор:  Duplex [ Чт мар 01, 2007 5:38 pm ]
Заголовок сообщения: 

Мне кажется, что сказки, как и притчи, многослойны по своей природе, смысловой нагрузке и воздействию на личность ребенка. Они как матрешка, которую можно открывать одну за другой и в каждой находить что-то новое для себя. На разных этапах развития ребенок может открывать для себя в одной и той же сказке разные смыслы. Понимая это, мы, как родители, можем вовремя им «подкидывать» нужные для их развития сказки, которые помогали бы им где-то или в чем-то преодолевать себя, а может лучше понимать окружающий мир. Зависит от потребностей ребенка в конкретный период его жизни. Поэтому спасибо всем за интересный анализ Колобка. Что скажете на счет Репки и других сказок?

Автор:  Snowberry [ Чт мар 01, 2007 5:42 pm ]
Заголовок сообщения: 

Duplex писал(а):
Что скажете на счет Репки и других сказок?


Сейчас как раз думаю про Репку. Она для меня куда загадочнее Колобка. Как только до чего-то додумаюсь, поделюсь. Я, конечно, буду говорить о восприятии младенца, т.к. у меня дочка годовалая, к ней как к эксперту я и общаюсь. )))

Автор:  Snowberry [ Чт мар 01, 2007 6:00 pm ]
Заголовок сообщения: 

Тёна писал(а):
а в моём издании прямо так и написано "возгордился Колобок" и укатился


Тем более на младенца похоже. ) Малыши так чувствительны к малейшим своим победам. И тут на форуме было много сказано о том, как важно хвалить ребенка, что бы реалистичная гордость собой была.

Про издания подумала: мне было бы очень интересно разные варианты сказки узнать. Но не пересочиненные разными авторами, а народные. Только что посмотрела на Озоне - увы, сейчас серьезных сборников сказок Афанасьева нету. ((
Я сейчас вот этот вариант дочке рассказываю: http://www.lukoshko.net/rus/rusa0.shtml

Автор:  Duplex [ Чт мар 01, 2007 6:05 pm ]
Заголовок сообщения: 

Snowberry, тоже посмотрю за реакцией своих на Репку и Колобка (нам 1.7). Потом напишу свои комментарии.

Тёна, разные издания могут одну и туже сказку, при сохранении общего смысла, пересказывать немного по-разному. Вот любопытно, знакомые рассказывали, как в одной детской книге изданной в 50-х наткнулись на Курочку рябу, в которой, после того как яйцо разбилось бабка плачет, дед плачет, а внучка удавилась…

Автор:  Snowberry [ Чт мар 01, 2007 9:23 pm ]
Заголовок сообщения: 

Duplex, вот вариант Курочки Рябы, о котором вы говорите: http://www.lukoshko.net/rus/rusa20.shtml
Это народный, не переделанный вариант. ) Как раз одни из тех текстов, которые несут очень много пластов информации.

С удовольствием почитаю как ваши дети на эти сказки реагируют.

Автор:  Ata [ Пт мар 02, 2007 7:28 am ]
Заголовок сообщения: 

Светлоноша, а в чем вы увидели воспитательный момент в трактовке Кряжевой? Что колобок убежал и его за непослушание съела лиса? Тогда вопрос такой - вы не пробовали акцент поставить на том, что бабка с дедкой бросили ребенка на произвол судьбы? И что, собственно, колобок пошел познавать мир из-за того, что дома не было такой возможности? Здесь идет перекличка с идеей Snowberry. Дома было скучно, не было развития, любви и т.д.
Snowberry, то, что ребенок в 1 год и 3 года, да и вообще в любом возрасте видит разное, с этим я согласна. Популярность этой сказки именно в год и три может быть связана как раз с наиболее яркими проявлениями самостоятельности.
По поводу Курочки Рябы, опять же трактовка из Кряжевой, которую я не могу переварить, рассказала мужу - тот же ступор.
Золотое яйцо - символ смерти, если его разобьют, придет, соответственно, смерть. Дед с бабой били-били (зачем, спрашивается? может быть, хотели избежать смерти своими усилиями как-то, не знаю), не разбили, мышка бежала - разбила яйцо - появляется опасность смерти. Курочка обещает простое яичко - символ жизни. Сказка, по мнению психологов, рассчитана на 1,5-2 года, именно в этом возрасте ребенок подсознательно воспринимает символический образ золотого/ простого яйца.
По поводу Репки не встречала никаких интерпретаций кроме совместного труда, который единственно приводит к успеху.

Автор:  Негрустинка [ Пт мар 02, 2007 8:52 am ]
Заголовок сообщения: 

Девочки, буквально сегодня утром размышляла про курочку рябу
Открываю форум, а вы про нее... :shock:
Тоже долго думала, почему били-били, а когда кто-то разбил - плакали
Но читала такую спорную теорию, источник и не вспомню...
Дескать, яйцо - это новая вселенная, тайна, которую нужно познать
Что дед с бабой и пытались сделать
А мышка, то есть кто-то другой сделал это за них, отсюда неприятие этого, горе...
Хотя и здесь не все звучит логично :?

Автор:  Негрустинка [ Пт мар 02, 2007 9:41 am ]
Заголовок сообщения: 

И еще вопрос вдогонку...
Почему во всех сказках, по-моему почти во всех не считая красной шапки) есть дед и бабка а родителей нет?
И почему почти всегда внучка? Где внуки?

Автор:  Ata [ Пт мар 02, 2007 10:02 am ]
Заголовок сообщения: 

Негрустинка, спасибо за подсказку, в русских дед и бабка. А в иностранных все нормально - родители присутствуют в большинстве сказок. Красная шапочка тому пример, Джек и Бобовый стебель (есть мама, но история папы прослеживается), Дюймовочка (хоть приемная, но есть мама)...
Может, это из-за того, что в русских семьях молодых в работу, а детьми занимались бабушки с дедушками? Ведь и сейчас, и когда мы были детьми, со многими сидели именно бабушки, а родители работали....

А вот с внуками вопрос.... Мне никак не удавалось объяснить Андрюше, что в сказке "Маша и Медведь" именно девочка Маша, а не мальчик Андрюша. Ему так хотелось, чтобы в сказке был мальчик Андрюша...
Опять же в иностранных все в порядке - Джек, Ганс и т.д.

Автор:  Ata [ Пт мар 02, 2007 10:16 am ]
Заголовок сообщения: 

И еще - бабушки и дедушки, наверное, из-за того, что они могут участвовать в чудесах, он носители сказок, а родители более погружены в повседневность.

Автор:  Лена Данилова [ Пт мар 02, 2007 11:08 am ]
Заголовок сообщения: 

snowberry, я послала письмо с Вашей версией разбора сказки "Колобок" одной своей подруге - она специалист по мифологии и семиотике. То есть, занимается истоками фольклора профессионально. :)
Вот ее ответ:

Довольно любопытный разбор, мне понравилось. Такая версия вполне имеет право на существование. Правда, когда речь заходит об интерпертации таких вот "детских" сказок, однозначно что-то интерпретировать довольно трудно, и существует множество других прочтений этого текста - начиная от солярного мифа (колобок - солнце) и кончая эротической версией (проглатывание - сексуальная инициация).

Единственная серьезная методологическая ошибка автора - попытка анализировать лексическую и грамматическую структуру одного отдельно взятого текста, ведь вариантов этой сказки, помимо разбираемого - несколько десятков как минимум, можно встретить и "деда с бабой" вместо "старика со старухой" и "волчище" вместо "волчка" и т.д. Если уж браться за такую работу - надо
исследовать все тексты или как минимум, пять-шесть наиболее
распространенных, причем не в детском переложении, а в
профессиональных сборниках фольклорных текстов. Почитать по этому поводу можно много всяких материалов вот здесь http://www.ruthenia.ru/folklore/ здесь - самая полная коллекция
наиболееярких и интересных работ по семиотике фольклора. Есть еще
серьезная книга Е.А. Костюхин "Типы и формы животного эпоса", Москва, 1987. Но не знаю, насколько она доступна. Если девочка
захочет проконсультироваться - может написать мне сама. С радостью на все вопросы отвечу.


Если интересно, я дам Вам адрес.

Автор:  Светлоноша [ Пт мар 02, 2007 11:41 am ]
Заголовок сообщения: 

Вспомнила - есть "Гуси-Лебеди"!
Там и мама и папа и дочка и брат, е аща "сестрица Аленушка и братец Иванушка" - там мама, дочка и сын...
Не одни бабушки и дедушки в русских сказках.
О курочке рябе - по каналу "Культура" была передача, где как раз один священник рассказал эту сказку, так сказать, в первоналальном варианте.
Так вот там курочка яичко снесла, об это узали жены дьяконов и попов, сами попы.. там и церковь рагромили и кто-то повесился... В общем - триллер, Голливуду не снился. Все из-за яичка золотого - абсурд полный...
Для меня эта "история " тоже - абсурдна, сначала били, потом плачут.. потом утешились простым яицом... Ну, в общем, очень жизненно. Сначала мы рвемся куда-то, а когда дорвемся - плачем. Бывает так!
Как говорят - ХОТИ ОСТОРОЖНЕЕ!

Автор:  FeElena [ Пт мар 02, 2007 4:27 pm ]
Заголовок сообщения: 

Я читала немного у Осориной про трактовку сказок. Там фигурирует понятие "края", пока ребенок маленький, ему дальше избы нельзя, мир вокруг опасный (к теме "Колобка"). Потом он вырастает, появляются другие сказки, где уже можно и за околицу и за лес, а там добрый молодец и полмира обойдет.. :)

Автор:  Инна [ Пт мар 02, 2007 5:09 pm ]
Заголовок сообщения: 

Лена Данилова писал(а):
Правда, когда речь заходит об интерпертации таких вот "детских" сказок, однозначно что-то интерпретировать довольно трудно

Вот-вот. Я когда занималась профессионально семиотикой фольклора это буквально пережила. Самый главный вывод, к которому я пришла: невозможно интерпретировать однозначно тот или иной фольклорный образ, а тем более трактовать сюжет. Нужно всю символику сразу иметь в виду, одновременно. Яйцо, например - это и символ жизни, и смерти, и Вселенной. Все это присутствует в "Курочке Рябе" одновременно, понимаете? Почему так происходит? Потому что фольклор - это устное творчество. Значит он живой организм. Он переживает из века в век, обрастает, как дерево кольцами, космогонией, аксиологией народа, которая век от века меняется, безусловно. Вот почему и любая интерпретация той или иной сказки имеет место быть. Все смыслы, о которых говорит и snowberry, и Полярная звезда - они все есть в одной сказке.
Я вот например, в детстве "Рябу" рассказывала с таким окончанием: "Плачет дед, плачет баба, а курочка как ... засмеется" и принималась смеяться. Мне 2 года было. Как я чувствовала эту сказку, могла я объяснить? Конечно, нет. Но я же чувствовала. Вот вам и Юнг, и Пропп со товарищи :lol:

Автор:  Анна [ Сб мар 03, 2007 9:35 pm ]
Заголовок сообщения: 

http://www.lukoshko.net/rus/rusa20.shtml
прочитала эту сказку. Психологический триллер. Все психованные какие-то. Не, своему ребенку я не стала бы такое рассказывать. Может быть такая интерпретация и была актуальна пару веков назад. Сейчас выглядит странно.

Автор:  Жасмин [ Вс мар 04, 2007 2:20 am ]
Заголовок сообщения: 

snowberry писал(а):
Потому что у них не было одного автора-сказочника, они долгое время вообще не записывались. Из поколения в поколение сказки менялись, что-то добавлялось, что-то отсеивалось. Получался материал, много раз пропущенный через многих-многих людей, как через сито. И в какой-то момент выкристолизовывалась сказка или потешка, песенка, которая уже почти не менялась. Потому что она уже самое важное и ценное собрала. А что это такое - мы может только гадать. ) Одно только с уверенностью скажу: психотерапевтическая ценность этого материала огромна.

О, да! Я знаю, что сказка это плод творчества не одного человека! Кстати, есть ли сведения о возрасте сказок? Но могли ли тысячи людей того времени,а потом через 50 лет, через 100 и т.п. до нашего времени вкладывать один и тот же смысл? Может изначально в сказку вложили всего лишь предостережение для ребёнка (Колобка): не верь чужим, даже если они сладкоголосы! :evil: А с появлением теорий Фрейда , Юнга и т.п. люди начали гадать и вложили более глубинный смысл, расширили символику....В общем, горе от ума! :roll: По принципу: не может же всё так просто быть! :shock:

Автор:  Жасмин [ Вс мар 04, 2007 2:49 am ]
Заголовок сообщения: 

А вот ещё наш любимый теремок! На "Лукошке" я с удивлением обнаружила эту сказку со"счастливым концом", т.е. звери строят новый теремок все вместе, тогда как в большинстве книжек всё заканчивается плачевно: медведь разрушает, звери разбегаются! :cry: У меня сын любит, чтобы сказка заканчивалась строительством нового теремка. Только тут причина совсем не в тяге к хорошим финалам:lol: У нас иллюстрация, на которой медведь брёвна носит, заяц гвозди заколачивает, волк пилит, "девушки" красят, а для моего Егора инструменты --хит! Я думаю, что он пока не понимает, что НЕВОЛЬНО выбирает "хороший" конец.
А что "скрыто " в "Теремке"? Что такое теремок? характер, сознание?

Автор:  FeElena [ Пн мар 05, 2007 12:48 am ]
Заголовок сообщения: 

Жасмин, а я своим специально "хорошо" сказку заканчивала, хотя у нас как раз был традиционный вариант. После него многие дети говорят: "А я медведь.." и "вперед на мины"...

Автор:  Жасмин [ Пн мар 05, 2007 1:18 am ]
Заголовок сообщения: 

FeElena писал(а):
После него многие дети говорят: "А я медведь.." и "вперед на мины"...

:lol: :lol: :lol: Мы хоть ещё не говорим, но изобразить медведя путём громкого стука в дверь или ещё куда, а также разрушения башни--эт всегда пожалста! (несмотря на хороший конец :wink: )

Автор:  Сладкоежка [ Пн мар 05, 2007 9:43 am ]
Заголовок сообщения: 

Анна, с удивлением сказку узнала, как старого знакомого встретила. Мне бабушка именно так рассказывала, только это не до конца, она еще длиннее, я не помню уже чем заканчивается. Я совершенно ее забыла, сколько своему читала, а даже ни разу не вспомнила. Вот удивительно. Многие сегодня отказываются от народных сказок. Мне кажется, что даже не важно нам понимать их смысл, можно трактовать по-разному, так просто для интереса. Но стоит положиться на опыт поколений.

Автор:  Snowberry [ Пн мар 05, 2007 4:40 pm ]
Заголовок сообщения: 

Лена Данилова писал(а):
я послала письмо с Вашей версией разбора сказки "Колобок" одной своей подруге - она специалист по мифологии и семиотике. То есть, занимается истоками фольклора профессионально. :)

Если интересно, я дам Вам адрес.


Спасибо, мне очень интересно. ) У меня есть вопросы, на которые такой специалист мог бы ответить.
Отзыв порадовал. ) Не думала, что филолог мои изыски воспримет всерьез.
Одно хочу сказать: как раз детские сказки однозначно интерпретировать легко, если рядом есть ребенок. )) Это конечно, если не претендовать на истину в последней инстанции, а только на истину, применимую к данному малышу. Я ведь сразу написала, что главная опора в моих рассуждениях - дочка, ее реакция на сказку.


Жасмин писал(а):
О, да! Я знаю, что сказка это плод творчества не одного человека! Кстати, есть ли сведения о возрасте сказок? Но могли ли тысячи людей того времени,а потом через 50 лет, через 100 и т.п. до нашего времени вкладывать один и тот же смысл? Может изначально в сказку вложили всего лишь предостережение для ребёнка (Колобка): не верь чужим, даже если они сладкоголосы! А с появлением теорий Фрейда , Юнга и т.п. люди начали гадать и вложили более глубинный смысл, расширили символику....В общем, горе от ума! По принципу: не может же всё так просто быть!


Возраст сказок мне самой интересен. Я только знаю, что более древние сказки оказывают более сильное воздействие и более ценны как терапевтический материал.
Знаете, я не верю в духовный прогресс человека. Очень люблю творчество Платона и каждый раз читаю и поражаюсь безупречности его логики. Метод маевтики Сократа - мой идеал работы психотерапевта. ) Сейчас люди больше знают и только. И то, что касается вечных вещей, я не уверена, что современный человек понимает больше древнего грека. Один философ как-то мне сказал, что его очень огорчает, что студентов не интересуют простые истины. Просто - не интересно. А ведь самые глубокие и истинные вещи просты... )
Думаю, народу совершенно не нужно знать значение архетипов. Достаточно иметь здоровую психику, опыт становления ее. Тогда то, что нужно ребенку, можно просто чувствовать, без всяких мудрствований. А уж многие поколения психически здоровых людей вполне способны создать такой бесценный материал.

Жасмин писал(а):
А что "скрыто " в "Теремке"? Что такое теремок? характер, сознание?


Мне самой интересно. ) С "Колобком" меня просто осенило - увидела дочкину реакцию и мне стало "понятно". )) А сейчас Софа меня замучивает "Заюшкиной избушкой", "Зимовьем зверей" и изредка - "Теремком". И так по кругу. )) При этом на выбор есть другие сказки, но она настаивает именно на этих. Во всех 3-х сказках говорится о домиках - теремках и избушках. Психоаналитики чаще всего находят связь между образом дома и образом тела человека. Возможно, эти сказки помогают дочке переживать изменения в теле - она ведь растет, меняется. Плюс, у дочки "портится характер" - кризис отрыва от мамы в самом разгаре. Не исключено, что злоключения домиков и их обитателей ей и это помогают пережить. ) Если у меня родится внятная версия, обещаю ее изложить так же, как "Колобка". )

Автор:  Snowberry [ Пн мар 05, 2007 5:04 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ata писал(а):
По поводу Репки не встречала никаких интерпретаций кроме совместного труда, который единственно приводит к успеху.


В том-то и дело, что в год ребенка еще мало интересует социальное, а сказка многим малышам в душу западает.
У меня есть версия, что она может отражать осознание каких-то вещей. В сказке нечто необыкновенно большое находится под землей (в бессознательном?) и нужна согласованная работа, что бы вытащить это на поверхность (увидеть, осознать?). Может быть, это еще и рассказ об осознанном владении своим телом? Например, о том, как малыш учится пальчиками управлять. Я о пальчиках подумала, потому что без мышки участников пять. А мышка часто играет роль проводника и помощника. Как бы некая сила, к которой в определенный момент надо внимание и уважение проявить. Помните, в волшебных сказках мышка часто помогает тому, кто к ней добр? Вот и тут без мышки не справишься. М.б., тут она - символ связи между рукой и сознанием?
Эта моя версия больше от головы, а не от наблюдения, так что я в ней совершенно не уверена. Хотя, взаимосвязь между «Репкой» и пальчиковыми играми мне все время чудится.

Автор:  Ata [ Вт мар 06, 2007 5:49 am ]
Заголовок сообщения: 

Интересная идея про репку. Вообще, если ограничиться только психоанализом, образ репки может быть связан с Эго (формируется как раз где-то в течение первого года). Одна из основных его функций -тенденция организовывать и объединять личность. Возможно, именно сообща "вытаскивается" этот образ из бессознательного и к году обретает какие-то реальные "формы" (конечно, это не формы в прямом смысле слова). Идея "сообща" есть, как ни крути. Просто она может интерпретироватьс по-разному и с разных позиций.
Образ мышки вообще интересен. В "Теремке" она первооткрыватель, В "Курочке Ряба" разбивает яйцо. По сути, маленькая серенькая незаметная мышка играет роль важного звена в тех нарожных сказках, в которых она появляется. Вы не задумывались о том, как эмоционально она окрашена, т.е. какие эмоции несет?

По поводу наших любимых народных сказок - сейчас мы вообще мало их читаем, но больше всего нравится Заюшкина Избушка - особенно образ петуха, и Лиса и Медведь (где Лиса просится к Медведю, чтобы в конечном итоге мед съесть). Правда, Андрюшка эту последнюю сказку не дает дорассказать и сам начинает ее проигрывать - говорит, что медведь постряпал блины, пришли другие звери, а Лиса всех медом угостила.

Автор:  Snowberry [ Вт мар 06, 2007 3:47 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ata писал(а):
Образ мышки вообще интересен. В "Теремке" она первооткрыватель, В "Курочке Ряба" разбивает яйцо. По сути, маленькая серенькая незаметная мышка играет роль важного звена в тех нарожных сказках, в которых она появляется. Вы не задумывались о том, как эмоционально она окрашена, т.е. какие эмоции несет?


За дочкой заметила, что когда она слушает сказку, именно на мышку особой реакции нет. Но "Репку" она вообще как-то ровно воспринимает. В то же время, из героев кукольного спектакля, дочка мышкой одной из первых заинтересовалась: сразу после сказки к ней одной из первых тянется. Так же в "Теремке" - не выделяет, но запоминает. К "Курочке Рябе" дочка вообще равнодушна. Если разыгрывать сказку - будет слушать, а если читать - может на середине интерес потерять. Это та же девочка, которая выслушивает длинные стихи Чуковского, если они нравятся.

Из других зверей, Софа тоже петуха в "Заюшкиной избушке" выделяет: и радуется ему, и на картинке с удовольствием показывает. Медведя любит, но в "Теремке" и "Колобке", а в "Заюшкиной избушке" ему мало внимания. Потешки с медведем любит - сам по себе образ явно притягательный.

Интересно стало: а у кого какие образы дети выделяют в сказках? Например, Софа, дочка моя, сразу заметила репку, а ее ровесник, сын моей подруги, не видит репку вообще. Зато он любит дедку. И сказка эта у него самая любимая.

Автор:  Жасмин [ Ср мар 07, 2007 3:29 am ]
Заголовок сообщения: 

snowberry писал(а):
Интересно стало: а у кого какие образы дети выделяют в сказках?

Вот я сейчас думаю, а как мой деть на сказки реагировал? Я так старательно их читала по ролям, с выражением, что он больше на меня реагировал :lol:
В "заюшкиной избушке" (в том варианте, к-рый у нас в книжке) он почему-то выделил быка :!: "Репка" нравилась, особенно кошка с собакой. "Колобок" был самый первый, поэтому на животных реагировал достаточно ровно, а вот процесс "я тебя съем!" взволновал. Но интерес к этой сказке уже давно угас. "Курочку Рябу" бесконечно слушал. Интерес был особый, когда дед с бабой плакали и когда яйцо билось :roll: Был кратковременный интерес к "3 медведям" и к "Маше и медведю". Мне кажется, эти сказки.. простые что-ли для него, "динамики" маловато :roll: Кстати, не могу сказать, что Егор особенно кого-то выделяет, у меня создалось впечатление, что он пытается "охватить" весь сюжет, вникнуть сразу во всё...Может, я преувеличиваю, но... :oops: Сейчас Чуковский , Сутеев, Михалков и др. авторские стихи и сказки в фаворе! К потешкам же сих пор не проявляет интереса :cry:

Автор:  Анастасия Медеу [ Ср мар 28, 2007 11:57 pm ]
Заголовок сообщения: 

Очень интересное обсуждение. Спасибо snowberry, и все остальные , много новых мыслей почерпнула.

Думаю, что если образы, сюжет на что-то похоже из жизни то сказку слушают трепетно по сто раз. Она может служить явной или неявной метафорой. Метафора, здесь, как объяснение смысла одного явления через сравнение, через что то похожее, другое явление. У каждого ребенка сказка может будить что то свое, он может чувствовать в ней что-то свое невыразимое, но похожее на его внтреннюю душевную жизнь или события в семье. Поэтому толкуя значение сказки для ребенка я могу попросить его пересказать по памяти сказку и смотрю на эмоции ребенка, потом я изучаю взаимоотношения ребенка с родителями, с чужими людьми. Так обнаруживается индивидуальный смысл сюжета для каждого ребенка. Общий архетипичный конечно есть. Сказка"колобок" может быть про взросление, про общение с людьми.
А если пришел ко мне взрослый человек, у которого тяжелая ситуация в семье, в самочувствии, в целом в развитии и вроде он пытается изменить , а жизнь по замкнутому кругу течет. Все дело в бессознательном. Как узнать какой у челвоека бессознательный вредный стереотип, паттерн поведения? Как узнать его сценарий его жизни, который складывается до 7 лет. Я спрашиваю о сказке детской, которая его трогала сильно в детсве.
Вот, например, образец толкования сценария жизни по сказке "Колобок" у одного мужчины.

Судьба «Колобок»

Предположим у человека сказка, которая его больше всего трогала в возрасте до 7 лет, была «Колобок». И человек мне ее пересказал по памяти. Был у меня клиент у которого так и случилось. Запись его пересказа предоставить не могу, а это достаточно интересно, но вот толкование сценария жизни по его сказке, здесь приведу. «Колобок» в его пересказе был похожим на триллер пятью покушениями на жизнь и одним убийством.

Итак, текст: «Жил-был старик со старухою. Просит старик:
- Испеки, старуха, колобок.
- Из чего печь-то? Муки нету.
- Э-эх , старуха! По коробу поскреби, по сусеку помети; авось муки и наберется.
Взяла старуха крылышко, по коробу поскребла, по сусеку помела, и набралось муки пригоршни с две. Замесила на сметане, изжарила в масле и положила на окошечко постудить….»
Возможно, вы и сами догадались, что старик со старухой немолодые родители, а колобок – так называемый «поскребыш», которого родили они на свою старость. Да только ребенку-то не очень хочется отдать свою жизнь родителям. Сидит он на подоконнике, а сам думает: «Сопротивляться я не могу: ни рук, ни ног нет, зато голова есть, значит умный». Вот и покатился он под горочку. Далее ему встречаются и заяц, и волк, и медведь, от которых отн благополучно уходит с помощью песенки, составляя с каждым договор: Я тебе песенку спою. А ты меня отпустишь». Т.о.. он еще три раза уходит от «гибели», используя проверенный способ.
Но с лисой этот номер не прошел. Испытанный старый стереотип не сработал, вероятно еще и потому, что сам колобок хотел достаться рыжей красавице. Возможно, это взаимодействие с лисой кому-то и напоминало несчастный брак. При этом, естественно, что «съела» не значит в прямом смысле, а значит, что он достался не бабе с дедой, а красивой жене.
Вопрос: Кто виноват? Дед? Баба, родившая его на старость лет? И в чем причина такого поведения такого бегства из «огня да в полымя». Или может виновата Лиса, соблазнившая Колобка? А может быть, во всем виновата бессознательная программа «жертвы» - программа «быть съеденным»?
Вывод: Проблемы колобка носят личностный (страх быть съеденным) и межличностный характер (примитивность, однообразие взаимодействий с людьми). Поэтому ему важно превратить себя в Лиса – зрелую личность, свой страх в ощущение «я хочу раскрываться, хочу быть в порядке», а чувство «жертвы» (колобок ведь пекут для того чтобы съесть) в чувство «я любимый и любящий Лис».

Автор:  Негрустинка [ Чт мар 29, 2007 8:47 am ]
Заголовок сообщения: 

Девочки, а у меня другой вопрос...
Если все толкования "отодвинуть в сторонку"
А чему учат эти сказки? Насколько вообще нравственны русские сказки? Что ребенок из них почерпнуть может?

На вскидку, сказка про путешествие Нильса на диких гусях... Мораль очевидна - дружба, взаимопомощь. Еще Крылаты , Мохнатый, да Масленый - тоже воспитывается дружба, взаимопомощь, а также "знай сверчок свой шесток"
Поучителен Теремок, когда с хорошим концом, и звери в конце себе новый большой дом строят
А чему нас (ребенка) учит тот же Колобок? Или маша и медведь?

А еще пример, где вообще непонятно, как ребенку можно читать без комментариев... "Стрекоза и Муравей"? Ребенок должен из этой басни уяснить, что муравей поступил нормально, и так и ему поступать следует ? :roll: Или сказка "Битый небитого везет?" (про лису и волка)
Ведь говорят же "сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"
Как ребенок понимает сказку, это одно, а что он из нее берет - совсем другое

Сумбурно написала :oops: , мысли быстрей бегут

Автор:  Анастасия Медеу [ Чт мар 29, 2007 11:16 pm ]
Заголовок сообщения: 

Негрустинка, у Зинкевич-Евстигнеевой есть книги по сказкотерапии, где дан примерный список вопросов ребенку. Обсуждая с ребенком сказку можно научить его находить личный смысл, мораль сказки.

Кстати насчет "Теремка". Это в пересказе Ушинского после того как медведь раздавил "теремок" звери дружно победжали строить новый. Мораль , предположим там - в дружбе. В народном варианте "Теремка" медведь всех раздавил всмятку насмерть. Мораль - не пускай к себе опасного незванного гостя, думай, что медведь слишком большой и опасный. Мораль - будь предусмотриттельным, учитывай ачества врагов и друзей. Народный вариант сказки проверен веками. Видимо из сказки "крови не выкинешь". Думаю, что все пересказы сказок имеют право на существование и в каждом уже своя мораль. А если еще и мама начинает комментировать сказку, то возможно, для ребенка будет еще своя мораль +.

Вот смотрите, сказки Андерсена в большинстве своем заканчиваются героев. А в народных вариантах сказок, например про принцев, принцесс, любовь, больше счастливых концов (имхо)... Это к тому что в каждой сказке есть отпечаток автора. А если сказка народная, то мораль и мудрость народа бОлее сильная чем авторская, бОлее проверена на пользу веками пересказов из уст в уста....

Автор:  Amaranta [ Пт мар 30, 2007 2:18 am ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
В народном варианте "Теремка" медведь всех раздавил всмятку насмерть. Мораль - не пускай к себе опасного незванного гостя, думай, что медведь слишком большой и опасный. Мораль - будь предусмотриттельным, учитывай ачества врагов и друзей.

Анастасия Медеу, так ведь медведя там вроде никто и не собирался пускать :roll: Его не пустили, он и раздавил :roll:

Анастасия Медеу писал(а):
А если сказка народная, то мораль и мудрость народа бОлее сильная чем авторская

A как же быть с личным восприятием и собственным, никем не навязанным, видением конкретной истории? :)
И потом: разве мораль может быть более или менее сильной? :roll:

Автор:  Негрустинка [ Пт мар 30, 2007 7:49 am ]
Заголовок сообщения: 

Amaranta писал(а):
A как же быть с личным восприятием и собственным, никем не навязанным, видением конкретной истории?


Воооот!
Именно это я и хотела сказать
В детстве мне всегда было жалко стрекозу из басни, а потом в школе умная тетенька учительница объяснила, что "поделом ей лентяйке" - что-то в этом духе

И какая например мораль в сказке Три медведя, где девочка забралась в чужой дом, все, что могла испортила, пролилиа, сломала, измяла, а потом убежала? :?:

Автор:  amentis [ Пт мар 30, 2007 4:40 pm ]
Заголовок сообщения: 

Да, вопрос который здесь подняли действительно интересный и актуальный, особенно когда ребенок только начинает знакомиться с этими сказками. По поводу морали сказок, мне понравился ответ, Snowberry , что в сказках надо смотреть и на их энергетику. Рассказывая сказку "Колобок", я постоянно мучилась, чего это я чепуху мелю. так же и про Курочку Рябу. Потом успокоила себя,что дочке нравится сам процесс в сказке, а не конец ( в принципе до конца она еще не разу не дослушивала со вниманием). Ее увлекали другие вещи. Многие уже об этом писали: например в Колобке Кате больше всего нравится слово "АМ!", в Курочке Рябе "били били не разбили", В "Теремке" - "бух!". конечно же все зависит от того, на что мама внимание будет акцентировать.
Мне всегда было жалко Колобка (это конечно мои проекци) пока мне муж не сказал:"это же хлеб!" И мне все стало просто и ясно. Вот еще одна довольно простая трактовка сказки, не уходя в глубины.
По поводу еще одного видения русских сказок мне очень нравится интерпретация сказок диакона Андрея Кураева. Если вам интересно, я могу потом поискать и написать. :)

Автор:  catbersh [ Пн авг 27, 2007 4:15 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ой, какая интересная темка! У меня тоже возникает множество вопросов по сказкам. А по поводу колобка несколько моментов для раздумья:
1. Заяц, волк. медведь -персонажи мужские, лиса-жен.- Вывод?
2. Каждый раз Колобок пытается сообщить о себе "недостатки", по амбару метен, по сусекам скребен", дескать зачем меня есть?!
3. Получается, модель поведения успешно используемая 3 раза на 4-й не проходит?! и т.д....
А по поводу того, почему нравиться детям? опять же читала, что ребенку необходимо чувство защищенности, что дает ему многократное повтороение одного и того же (самих сказок и сказочных сюжетов).
Но меня больше всего приводит в недоумение сказка Курочка РЯба...
Мой сын переживает когда дед и баба плачет, а когда курочка кудахчет, радуется

Автор:  TANY [ Пт янв 11, 2008 6:57 pm ]
Заголовок сообщения: 

Snowberry писал(а):
Интересно стало: а у кого какие образы дети выделяют в сказках? Например, Софа, дочка моя, сразу заметила репку, а ее ровесник, сын моей подруги, не видит репку вообще. Зато он любит дедку. И сказка эта у него самая любимая

У меня Слава когда читаю Колобка больше всего ждет именно когда его съест Лиса, ну а когда кукольный театр делаем с той же сказкой ей все равно как разворачивается сюжет, самое для нее интересное когда звери на нее внимание обращают, и все у нас превращается в игру где звери по очереди выходят и задают вопросы Кто ты? Как тебя зовут? Что это у тебя такое? ( нога, рука, живот, глаза и т.д.). Так мы изучаем части тела у Славы, ну и у зверюшек :)

Автор:  Оксанчик [ Пт янв 11, 2008 10:48 pm ]
Заголовок сообщения: 

Мне близка из всех перечисленных народных сказок только Репка. Мораль лежит на поверхности, смысл понятный.
В остальных сказках можно, конечно, найти скрытый смысл. НО как объяснить его ребенку? Как ответить на более простые вопросы: скажем, почему дед бил - не разбил, баба била - не разбила, а мышка смогла.
Мой сын еще не задает вопросы, я спросила у своих родителей. Папа сказал, что его этот вопрос мучает всю жизнь :D и до сих пор он Курочку Рябу не понял

Автор:  Snowberry [ Пн янв 14, 2008 5:14 pm ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
НО как объяснить его ребенку?


Оксанчик, вы всерьез считаете, что ребенку надо все-все объяснять?

Автор:  Ерисена [ Пн янв 14, 2008 8:21 pm ]
Заголовок сообщения: 

Хочу напомнить всем участникам дискуссии, что сказка - это в первую очередь художественное произведение, и именно этим она ценна для детей и взрослых. Не смыслом и не моралью. А интерпретировать и анализировать можно сколько угодно,это зарядка для ума родителей, но основываясь на разных методах можно прийти к прямо противоположным выводам. И от этих выводов ни-че-го не изменится. Не считая того, что мамы, возомнившие себя умнее целого народа, перестанут читать детям сказки.
TANY! При чтении сказки Ваша дочка ждет катарсиса, т.е. когда же разрешится эта сложная ситуация с рискующим героем. Так и должно быть :D

Автор:  Марийка [ Вс июн 22, 2008 7:39 am ]
Заголовок сообщения: 

Такая тема интересная. Я столько нового узнала. Никогда бы не подумала, что в сказках такой глубинный смысл, и не один, а несколько слоев. Я только недавно стала задумываться о смысле сказок. Началось с "Курочки Рябы". :D

Автор:  Kistochka [ Пт июл 25, 2008 10:16 pm ]
Заголовок сообщения: 

И "Репка", и "Колобок", и тот же "Теремок" направлены на развитие у ребенка памяти. Повторяющийся сюжет - дедка за репку, бабка за дедку-дедка за репку и т.д., тоже с колобком - повторяющаяся песенка, меняются только персонажи, предложения те же - все это позволяет ребенку ЗАПОМИНАТЬ, вот и все. Это мое мнение...Смысл есть, конечно, но не такой глубокий... :D

Автор:  Марина Селезнёва [ Вт авг 05, 2008 5:02 pm ]
Заголовок сообщения: 

Мои тоже эти сказкти очень любят, особенно эффект точной очерёдности и обсуждение героев. Я всегда спрашиваю
:
- а кто теремок нашёл?
-Мышка.
-А потом?
-потом Лягушка.
-А почему Мышка Лягушку пустила?
-Мышка добрая, вместе жить веселее, хозяйство вести лучше, ну и т.д., т.е. на сказках ещё косвенно показываются поступки и хорошие, и плохие, примеры поведения( ведь Лягушка не просто в домик залезла, а спросила сначала, тук-тук, Кто в теремочке живёт), а Вот Мишка не послушался и сломал теремок, а ведь должен понимать, что теремок маленький, зверюшек много, а Мишка большой, но потом он исправился и помог всем построить теремок ещё лучше и краше.

А вот с Колобком совсем другая история получилась, старший сын постоянно плакал, ему Колобка жалко было и года в 3 он попросил рассказывать так: походил-побродил колобок по свету и к бабушке с дедушкой вернулся, вот с тех пор так и рассказываю своим остальным.

Автор:  Kistochka [ Пн янв 26, 2009 2:34 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

Вот такое толкование:
с сайта Баюшки .ру
А сказка "Колобок"? Как мы толкуем сказку детям? Мы слышим, как хвастается своей ловкостью румяный колобок и... Ура! Смысл найден! Мы думаем, что единственное толкование сказки "Колобок" - осуждение легкомысленной неосторожности и хвастовства. И, конечно, это понимание правильно. Однако, зная язык символов, которым пользовались наши предки, можно понять, что в этой сказке содержится информация о… луне. Оказывается, в старинном варианте этой сказки каждый встреченный колобком зверь откусывал от колобка по кусочку. Так круглая "луна" становилась все меньше, превращаясь в месяц. Когда же дошла очередь до лисы, то от колобка-луны осталась одна горбушка. "Гам!" - и она исчезла…

Автор:  TaS [ Ср фев 04, 2009 1:53 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

Негрустинка писал(а):
И какая например мораль в сказке Три медведя, где девочка забралась в чужой дом, все, что могла испортила, пролилиа, сломала, измяла, а потом убежала?

А это дидактическая сказка - понятия "большой - средний - маленький" деткам объясняет. Сказка эта - авторская. Л.Н.Толстой.

Автор:  Kistochka [ Ср фев 04, 2009 4:41 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

TaS писал(а):
Сказка эта - авторская. Л.Н.Толстой.

сказка русская народная, обычно встречается в обработке Л.Толстого :)

Автор:  TaS [ Сб фев 07, 2009 11:36 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

Kistochka писал(а):
сказка русская народная, обычно встречается в обработке Л.Толстого

Может быть. Я не большой специалист по русским сказкам.
Просто "Три медведя" у меня в двух сборниках авторских сказок, а в русских народных - нет. Вывод напросился сам собой :) .

Автор:  TaS [ Пн сен 21, 2009 12:26 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

Встретила интересный вариант Курочки Рябы
Изображение
почувствуйте разницу :D

Автор:  Алина Закревская [ Пн окт 05, 2009 1:42 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

TaS писал(а):
Встретила интересный вариант Курочки Рябы

интересно! :D

Автор:  KaterinA [ Вт май 04, 2010 3:27 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

А я вижу некую связь между сказками "Колобок", и "Репка". В этих сказках одно начало выращивает или печет что-то круглое, желтое, похожее на солнце. Может так наши предки хотели передать нам информацию о зарождении мира?
Кстати, в "Рябе", тоже круглый желтый предмет фигурирует.
Просто сейчас мы не можем расшифровать эти тайные послания и вынуждены просто передавать информацию из поколения в поколение, пока человечество не вырастет духовно, чтобы понять смысл.

Автор:  evgenia [ Вт май 04, 2010 9:56 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Анализ сказки "Колобок"

мне тоже не очень понятны сказки
но именно с определенного возраста, когда появилось желание понять

а в детстве слушала
как мама мне рассказывала не помню
но вот хорошо помню ее рассказ для другого более младшего ребенка

"жили-были дед да баба
и была у них курочка-ряба
снесла курочка яичко непростое
снесла курочка яичко золотое"

и как-то так напевно-ритмично
без "интонаций"

может дети именно за этот ритм сказку любят?

а сейчас воспринимаю золотое яйцо как символ творчества, как нечто невероятно духовное, как первозданную красоту
ну а дед и баба - они пытались красоту разрушить
отчего курочка как творец пришла к выводу, что создавать что-то возвышенное нет смысла
и стала творить уже без прежнего полета души простые яйца

ну и еще мысли ходят где-то мимо Фрейда
что-то про анальную стадию развития
откуда собственно возникает яйцо?
но оформить пока идею в словах не могу

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/