Раннее развитие детей :: Просмотр темы

А переживать из-за поучительности сказок особенно не стоит: их функции гораздо более глубокие, чем только объяснить как надо поступать

да уж, сказа про курочку рябу у меня никогда не вызывала вопросов, пока не начала читать ее своим детям.

Залезла на дерево и сидит поет: заманили меня в лес подруженьки, а заманивши покинули. Т.е. получается что пошла в лес сама, заблудилась сама, а теперь подружки виноваты. Не буду такую сказку своему ребенку читать.

Не буду такую сказку своему ребенку читать.

Эта сказка не о том, что не надо самому за себя отвечать, а о том, что "мы в ответе, за тех, кого приручили".

Потому, что подружки с собой звали? Звали. Деда с бабкой уговаривали? Уговаривали. В лесу бросили? Бросили... Разве подружки ее искали? нет, не искали.

А мама, со своими 2-мя красными дипломами и неоконченными курсами благородных девиц, (это неприменительно ни к кому конкретно, собирательный образ ) читает сказку "Тараканище" и принимает на веру то, что для ребёнка -- сказка...

Пока читала все посты про сказки , подумала ещё про мультик "Ну погоди!" , не говоря уж о "Томе и Джери".

А что ж тогда читать? Все сказки страшные получаются! Колобок - страшилка с плохим концом, Ряба - все плачут, Теремок - катастрофа.

Много еще есть хороших советских мультфильмов, ничего плохого в них не вижу, конечно общее время просмотра нужно ограничивать.

"лиса его схватила жадными лапками, утащила в темную глубокую нору и там сжевала мягкого теплого колобка"

Это я сама придумала. По аналогии с Мухой-цокотухой.
А что, очень жутко получилось?

Вот здесь лежит эта статья http://www.rustoys.ru/psycholog/etika.html

Я своим чуковского с 1.3 читала постоянно, пока не надоел. Комментировала, но на страшных моментах просто не заострялась.

единственное, что из Чуковского я не "принимаю", так это про "Крокодила

сборник Афанасьева - он не искажал сказки.

А мне недавно попалась книжка от libero про колобка, так там сказка заканчивается так: " И так лисичка гордилась и любовалась собой, что не заметила большую глубокую яму, в которую и угодила. А пока она летела вниз, открыв рот от неожиданности,колобок-прыг, да и выскочил- и покатился домой к деду с бабой."
Вот еще один конец у сказки.

А вот популярная сейчас Монтессори сказки-то не жаловала...

Аргументированно объясняла, почему, а мне кажется, она их просто не понимала.... ИМХО

Может, не стоит забывать, что жанр этот -"сказка", он -особенный!

Мой сын к 6 годам сам пришел к тому, что ему нужны страшилки.

К тому, что у каждой книги есть свой возраст! Русские народные сказки в основной своей массе это не детское чтиво (не младенческое точно), а взрослое!

И Монтессори, и Доман тоже. А еще американцы внесли в список нерекомендованной детям литературы Карлсона. И ничего не поняли в советском детском фильме про Морозко.

Да, и по хорошему так, сказку надо РАССКАЗЫВАТЬ, а НЕ читать из книжки. И конец у нее может быть вообщем-то любой, как вам с ребенком нравится. Потому, что когда сказку рассказывает мама (а не из книги) сказка преображается, она начинает дышать иначе, такая сказка становится совместным творчеством. Сказка из книги это мертвый продукт ее издателя (или перезказчика), сказка в мамином пересказе - живая.

Вот как.
Заумно наверно написала

И от меня требует сказок в духе "в одном черном-пречерном городе жили да были дед с бабкой. И был у них черный пречерный кот" И так далее - куда у меня фантазия повернет

у каждой книги есть свой возраст! Русские народные сказки в основной своей массе это не детское чтиво (не младенческое точно), а взрослое!

Ну и что же читать ребенку 1-3 лет?

Жасмин, а что такое ППКС?

Из народного творчества - потешки

Стихи - есть масса прекрасных детских поэтов - один Берестов чего стоит, сказки Пушкина, сказки Циферова, рассказы Пляцковского, сказки и рассказы Ушинского, сказки Козлова.

Ну вот не "идут" у нас потешки,

Сутеев всеми обожаемый тоже "не идёт"

Русские народные сказки в основной своей массе это не детское чтиво (не младенческое точно), а взрослое!

К тому, что у каждой книги есть свой возраст!

На длинные стихи и сказки у Димки терпения не хватает. Читаем в основном, толстные картонные книги с четверостишьями.

Терепения не хватает--это не сидит рядом, да?

У меня Егор на длинных произведениях периодически может уходить, потом подойдет, сам на коленки сядет и т.п.

пытаюсь научить Диму сосредотачиваться на каком-л. деле, удерживать внимание. Он егоза еще тот и то, что он сидит 10мин. и внимательно слушает - это само по себе счастье

ИМХО, может ему неинтересно, поэтому и уходит

А если он будет убегать, а я за ним с книгой буду бегать

Надо привыкнуть, что книга читается в тишине, внимательно и, что книга - это интересно, а не читаем потому, что так надо

а не читаем потому, что так надо

А зачем бегать? Я сижу на полу, сын--рядом играет и слушает.

А к этому он, скорее всего сам придёт,

когда по-настоящему полюбит книги

Мышка- маленькая, да помогла!

Сидя Дима не играет...

Золотое яйцо - это символ смерти, который получают старики. Рябая курочка в древней мифологии - посредник между миром живых и миром мёртвых. Поэтому и стараются дед с бабой разбить золотое яйцо, а простое яичко, обещанное старикам Рябой, - это символ новой жизни. Сказка была призвана подбодрять старых людей, не дать им сильно горевать из-за неизбежной старости, символизируя победу жизни над смертью.

Лучше всего читать именно народные варианты, а не пересочиненные кем-то. Например, найдите сборник Афанасьева - он не искажал сказки.

в каждой сказке описывалось как минимум одно убийство, а иногда наши телевизионные боевики просто отдыхали - по десятку трупов на сказку. Герои просто шли и косили всех на пути. Какую либо мораль уловить не получилось - просто сказка-пугалка.

Так что 2-3-летнему ребенку ВСЕ имеющиеся в наличие сказки читать совсем необязательно

Такие сказки дают уверенность, что добро (герой) всегда побеждает зло (врагов). Конечно, маленькие слушатели , пугались, но ведь сказку рассказывала родная и любимая бабушка, поэтому было не так страшно. И герой, как правило, не был столь жесток и аморален, как герои современных фильмов: себе подобных (односельчан и вообще простых людей) он не убивал.

В любом случае нужно "адаптировать" под ребёнка. Лучше вообще пересказывать, импровизировать

Лиона писал(а):

Я например, сказку Курочка Ряба только в 20 лет поняла. До этого времени она мне казалась ужасно глупой. А теперь я вижу там и смысл, даже филосовский

ой, поделитесь, пожалуйста. Курочка Ряба у нас сейчас самый хит, по нескольку раз в день. А я про себя задумываюсь, и так не понимаю смысла именно этой сказки? И зачем они били золотое яйцо? Съесть хотели? А может, по частям продать? :lol:

Мария Дм,
ну так слууушайте:P
Смысл. Кратко: каждый человек должен на свои грабли наступить сам. Ну и далее каждый в силу свое фантазии...

Посмотрите, если интересно, есть такая штука - сказкотерапия. Прикольная вещь

Лиона писал(а):

Мария Дм,
ну так слууушайте:P
Смысл. Кратко: каждый человек должен на свои грабли наступить сам. Ну и далее каждый в силу свое фантазии...

А нам в пединституте эту сказку примерно так истолковали - всему свое время и место, им нужно было простое яйцо - они хотели поесть, а золотое для этого непригодно!
И были там еще какие-то совсем другие толкования - уже и не помню всего...

А я недавно выяснила следующее - оказывается, в старые времена содежание сказки было несколько иным. Начинается также - жили-были дед и баба, у них была курочка, которая снесла золотое яичко. А потом в деревне поползли слухи о том, что курочка несет золотые яйца. И стали все завидовать и по углам шептаться. А потом мышка случайно яичко разбила. Но курочка оказалось мудрой, и она не стала больше нести золотых яиц, чтобы не вызывать у людей зависть и злобу.

А про детей психолог так говорила - им не важен глубинный смысл этой сказки, просто интересно само действие, такой экшн: биби-били, мышка бежала, упало, разбилось.
Но что-то, видно, есть в этой сказке, раз так долго живет ( ей поди уже лет 500).

Наверное есть. Мой не любит Курочку Рябу. Мой любит Репку и Теремок.

А вы читали сказку Морозко?
Мне Аленка во 2 классе вроде, принесла. Им перессказ задали из учебника. У меня волосы на голове зашевелились когда я прочитала...
Сигл и Шварценнегер отдызают

низкий поклон советским режиссерам и сценаристам за детский фильм "морозко"!
читала я саму сказку. и впрямь - мороз по коже

Не знаю куда отнести нашу идейку. Купила тематические наклейки (5 р. за лист) - кошки, цветы, рыбы, мультфильмы... Какие были. Растя нула туалетную бумагу, разделили карточки и наклеивая по очереди наклейку, сочиняли сказку.
Вот что получилось: Ночь (Цветы на черном фоне). Кошка Мурка спит (кошка с закрытыми глазами). Ей снится рыбка (рыбка). наступило утро (Цветы на белом фоне). Мурка проснулась и побежала в магазин (кошка в прыжке). Там она спросила: "У вас есть рыбка?" (рыбка). "Нет, есть цветы" (цветы). Кошка понюхала (кошка). Забыла о рыбке (рыбка). Купила цветы (цветы). Побежала домой спать (кошка). Ей приснилась рыбка (рыбка).

Кроме нравоучительного смысла в сказках есть еще информация о многом. О человеческом теле и переменах в нем (что для растущего человечка очень важно). О прохождении возрастных кризов. О решение невротических проблем. И конечно, отражение истории народа, сказку создавшего. Сказки, как и потешки, и пестушки долго были устным народным творчеством и передача их из поколения в поколение выкристаллизовало то важное, что необходимо для нормального развития детской психики.
Когда-то в СССР была целая компания по борьбе с детскими сказками. Слава богу, люди одумались. Но тем не менее, в почете все-таки остались только понятные нравоучительные сказки. Остальные или забыты, или пересочинены. А искажать сказки опасно - автор легко и незаметно вкладывает собственные психологические проблемы. Даже сказки Л. Толстого такой след имеют.

Мария Дм писал(а):

Курочка Ряба у нас сейчас самый хит, по нескольку раз в день. А я про себя задумываюсь, и так не понимаю смысла именно этой сказки? И зачем они били золотое яйцо? Съесть хотели?

Дело в том, что сказки, как уже говорили девочки, имеют глубинный смысл. Но не одни. Там много пластов. Конечно, сказки - это не мифы. Но это и не детский фольклор. В сказках отражена космогония и онтогенез, и этногенез (и много-много другого, о чем snowberry сказала) того народа, который ее создал.
Что касается Курочки Рябы. Эта сказка детьми ощущается на уровне подсознания лет до 2 (условно, конечно). Самое сокровенное в ней - золотое яйцо. На Руси золотое яйцо было олицетворением смерти. А поменяли на простое яйцо - потому что время не пришло ни старику, ни старухе. Вот такая сказка.

Лиона писал(а):

А вы читали сказку Морозко?
Мне Аленка во 2 классе вроде, принесла. Им перессказ задали из учебника. У меня волосы на голове зашевелились когда я прочитала...

У Морозко много вариантов. Лиона, ты, наверное, тот видела, где старухиной дочери косточки привезли?
И эта сказка запечатлела древний обычай, который на Руси использовался, кстати, гораздо реже, чем, например, в Европе. Обычай заключается в том, что в голодные годы под конец зимы, когда становилось видно, что до нового урожая не дотянуть, немощных (в основном, стариков, больных, инвалидов и т.п) свозили в лес "на саночках" и оставляли. Понятно, что с ними происходило... Однако вы поймите, этот обычай имел рациональное зерно: не отвезти больных, которые все-равно умрут, погибнут все.
Вот отголосок этого обычая мы и находим в сказке Морозко, или у Пушкина:
В глушь царевну
Свесть лесную,
И одну оставить там
На съедение волкам.

не кидайтесь помидорами:) но для меня всю жизнь мораль курочки Рябы одна-единственная. А именно: дед и баба плачут не из-за того, что яичко разбилось (сами же разбить хотели!), а из-за того что упало%) А с пола мы еду не едим, значит, яичко зря пропало

я так и в детстве понимала эту сказку, и сейачс, перечитав уйму трактовок, эта мне кажется наименее надуманной, хотя никакой глобальной философской истины не несет:)

Я в старой книге народных сказок нашла Курочку Рябу с продолжением - там, как в Бедной Эльзе, все, кто узнавал о разбившемся Золотом яичке, бросали свою работу (попадья- ведра с водой, поповские дочки топтали свою вышивку, поп даже Библию!)- и рвали на себе волосы.
Тут все в шутку обращается- вроде паникеры все на пустом месте
Может, для ребенка и такая интерпретация иногда подойдет? Или пускай уж сам разбирается...

Ой! А я месяца 2-3 назад в один день увидела по телевизору две версии Курочки Рябы. Первая: 1987 г. выпуска с обычным, привычным смыслом про яйцо, мышку и т.д. Второй же меня поразил!!!!!! Снят в 1995г. Первый кадр мультика - шторы, вдруг резко распахиваются и выходит гордый маленький худенький петух... Вслед за ним - крупная, в теле)))) курица. Потом история про деде, бабу и мышку. А под занавес, когда пришла пора о новом яйце сказать, за занавеску нырнула курица, а за ней следом петушок))))) И это для детей!!!! Вот, и смысл сей сказки.....

Я вообще не могу понять, почему сказки считаются творчеством для детей? И откуда эта поговорка "Большой, а в сказки верит" Ведь большинство народных сказок, как мне кажется, рассчитано на более взрослую аудиторию И в сказках очень мало выдумки, в основном это рассказ о событиях, которые имели место быть, ну может, немного приукрашенный или завуалированный

А я знаю о таком смысле "Курочки рябы".
Золотое яйцо - символ смерти. Если его разбить, то смерть не придет. Дед бьет - не может разбить, баба бьет - не может разбить. А мышка разбила. Потому-то дед и баба плачут, т.к. смерть скоро к ним придет.
А курочка их утешает: "Не плачь, дед, не плачь, баба, я снесу вам новое яичко, не золотое - простое"
А простое яйцо - это символ новой жизни. Т.е. жизнь продолжается. Старики умирают, а новое поколение рождается.

И опять о Курочке Рябе
Купила дочке эту книжку, а на обороте - мораль (привожу дословно): Простую, бесхитростную на первый взгляд сказку нужно прочитать очень внимательно. Тогда кто-то может понять ее и так: когда в семье все хорошо, все ладно, то можно проижть и без золотых яиц. Были бы простые!

в какой-то местной передаче тоже рассказывалось о смыслах в сказках. так там было сказано про смысл "сказки курочки Рябы" так: "ЧТО ИМЕЕМ НЕ ХРАНИМ, А ПОТЕРЯЕМ - ПЛАЧЕМ"

Автор:	Жасмин [ Вт янв 09, 2007 2:12 am ]
Заголовок сообщения:	Вопрос о яичках!
Может быть, кому-то покажется смешным, но я задумалась... Сказка о курочке Рябе, глубинный смысл которой, кстати, здесь обсуждался, есть как во многих сборниках , так и в отдельных книжицах. Так вот я обнаружила, что в одной книге, например, курица снесла золотое яичко, а потом пообещала снова снести золотое; 2) снесла золотое, пообещала снести простое; 3) снесла "пестро, востро, костяно, мудрено", пообещала снести золотое. Эта сказка Егорке нравится, а как же мне теперь читать? Не выдирать же её из сборников?! И ещё Есть у нас сборник из-ва "Нева" "Сказки для самых маленьких" (такой и у Лены Даниловой есть, потом увидела в форуме "мама у книжной полки" ). Картинки там чудесные, но вот сказки про семеро козлят и про горшочек каши в странном изложении Лена Данилова и те мамочки, у кого есть эта книга, как вы их читали деткам? И ещё! Есть книжица о "Ячменном зернышке", в которой курочка нашла зернышко и решила смолоть, испечь и т.д., но она у издателей заканчивается тем, что курочкины "подельники" сначала ленятся, а потом съедают испеченный ею пирог! Разве эта сказка так заканчивается??? (я не помню точно, как... )Чему я ребёнка научу??? Ответьть мне, плз, плз!

Автор:	Елена Ленной [ Ср янв 10, 2007 2:09 pm ]
Заголовок сообщения:
Жасмин, у разных расказчиков, даже "классических" сказки могут звучать немного по разному. Это же народный фольклёр. Его в одной деревне так рассказывают, в другой иначе... Например сказку про 3х поросят изменил сам Михалков. И в итоге ее смысл стал совершенно другим. В английском оригинале волк съедает двух первых поросят, а в итоговом русском смысл выходит - можно лениться, но главное знать куда бежать спасаться. Да еще и волка накажем, за то, что он голодный. Когда покупаете сказки обязятельно смотрите в чьем пересказе она издана. Если ничего не написано (а так в большинстве книг), то это вольный пересказ издателей. И там могут быть сюрпризы. Мне попадалась книга, где 3 поросенка подружились с волком и вместе построили 3хэтажный особняк. Такими вольными пересказами обычно грешат книги из серии "для самых маленьких". Возьмите в библиотеке старые, советских времен книги и почитайте сказки в них. По крайней мере сможете своими словами рассказывать более-менее адекватно.

Автор:	Snowberry [ Сб янв 13, 2007 7:30 pm ]
Заголовок сообщения:
Жасмин, вот хороший народный вариант "Курочки Рябы": http://www.lukoshko.net/rus/rusa20.shtml Тот, где в конце золотое яйцо - практически психотический поворот событий. А где простое яйцо заменяет золотое - приемлем. Другие сказки, к сожалению, не знаю пока. Лучше всего читать именно народные варианты, а не пересочиненные кем-то. Например, найдите сборник Афанасьева - он не искажал сказки. Я не думаю, что случится что-то страшное, если ребенок услышит невротический вариант сказки. Здоровая психика это отвергнет. Плохо, если все чтиво будет из авторских невротических историй. А переживать из-за поучительности сказок особенно не стоит: их функции гораздо более глубокие, чем только объяснить как надо поступать.

Автор:	Жасмин [ Пн янв 15, 2007 2:37 am ]
Заголовок сообщения:
Artemis, snowberry, спасибо за советы! Сборник Афанасьева есть, ещё мной в детстве читаный-перечитаный, но он, к сожалению, далеко у мамы Я, если честно, нахожусь в сильной растерянности. Сама в детстве (и не только) обожала сказки, русские, разных народов, стран, авторские. "Сказки о цветах" Анны Саксе вообще восторг!!! А теперь не понимаю, почему сказки "выворачивают наизнанку": Емелю предали анафеме, Иван-дурак стал персоной "нон грата". Сказкам делают психологический анализ и приходят к выводу, что детям они вредны Я в детстве всегда радовалась, когда дурак умнел после всех испытаний, не боялась Бабы-Яги, переживала за краденое солнце и т.п.Может, канешна, с интеллектом у меня не лады или ещё каких винтиков в голове не хватат , но за сказки обидно. Как же все такие умные выросли на таких дурных сазках, а? Snowberry, как я не пыталась, но на "Лукошке" сказка про яичко заканчивается фразой "Поп затужил-загоревал, свою книгу в клочья изорвал." Не загрузилась полностью?

Автор:	Tatiana [ Чт янв 18, 2007 8:34 pm ]
Заголовок сообщения:
да уж, сказа про курочку рябу у меня никогда не вызывала вопросов, пока не начала читать ее своим детям. Теперь у всех спрашиваю, ну как же ж так, они ж сами его били-били, не разбили, а потом мышь разбила, они плачуть. И чем простое яйцо лучше золотого, тоже непонятно. Я детям добавляла, что можно из него омлет сделать Мне правда только один вариант встречался - где сначала золотое, а потом простое. Дети вопросов не задают, видимо мы в детстве тоже не заморачивались над такими философскими вопросами.. snowberry писал(а): А переживать из-за поучительности сказок особенно не стоит: их функции гораздо более глубокие, чем только объяснить как надо поступать согласна.. А Емелю мои дети вообще обожают - любимый герой! Если сказки встречаются в разных прочтениях, читаю так как написано, в основном, но поясняю, что мол, в другой книжке написали эту же сказку по-другому. Свекровь подарила как-то про гусей-лебедей, мало того, что иллюстрации жуткие, так еще и девочку звали Леночка. Не читаем вообще, задвинули подальше. Вообще всегда листаю в магазине то что собираюсь купить, частенько пересказ сразу отталкивает.

Раннее развитие детей https://forum.danilova.ru:443/

Вопрос о яичках! https://forum.danilova.ru:443/viewtopic.php?f=15&t=5037	Страница 1 из 1

Автор:	Анна [ Сб янв 20, 2007 4:47 pm ]
Заголовок сообщения:
Tatiana писал(а): да уж, сказа про курочку рябу у меня никогда не вызывала вопросов, пока не начала читать ее своим детям. Читала на днях сказку про девочку-снегурочку. Пошла она с подружками в лес по ягоды. Кустик за кустик, деревце за деревце и заблудилась Снегурочка. Залезла на дерево и сидит поет: заманили меня в лес подруженьки, а заманивши покинули. Т.е. получается что пошла в лес сама, заблудилась сама, а теперь подружки виноваты. Не буду такую сказку своему ребенку читать.

Автор:	Елена Ленной [ Вс янв 21, 2007 2:24 am ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): Залезла на дерево и сидит поет: заманили меня в лес подруженьки, а заманивши покинули. Т.е. получается что пошла в лес сама, заблудилась сама, а теперь подружки виноваты. Не буду такую сказку своему ребенку читать. И зря. Потому, что подружки с собой звали? Звали. Деда с бабкой уговаривали? Уговаривали. В лесу бросили? Бросили... Разве подружки ее искали? нет, не искали. Эта сказка не о том, что не надо самому за себя отвечать, а о том, что "мы в ответе, за тех, кого приручили".

Автор:	Жасмин [ Пн янв 22, 2007 2:42 am ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): Не буду такую сказку своему ребенку читать. Artemis писал(а): Эта сказка не о том, что не надо самому за себя отвечать, а о том, что "мы в ответе, за тех, кого приручили". Ну в общем, "ab ovo", как говорили древние латинцы Опять же, всё зависит от мамы: как вы лодку назовёте, так она и поплывёт! А мама, со своими 2-мя красными дипломами и неоконченными курсами благородных девиц, (это неприменительно ни к кому конкретно, собирательный образ ) читает сказку "Тараканище" и принимает на веру то, что для ребёнка -- сказка... Купила вот книжу со стихами Маршака про деток в клетке и что же? Цитирую:"...неуклюж, космат и худ, ходит по саду верблюд...", "...за что сижу я в клетке, я сам не знаю, детки...", "...потеряли перчатки? вот дурные котятки! я вам нынче не дам пирога." Пока читала все посты про сказки , подумала ещё про мультик "Ну погоди!" , не говоря уж о "Томе и Джери". Мы ещё пока мультики не смотрим, сказки читаем. А как у вас? Что смотрим и с какого возраста? (я просто не нашла ещё тему о мультиках здесь, на форуме; если есть, подскажите, кто читал ) Спасает только "железобетонный аргумент": "ну мы же читали! и ничего..."

Автор:	Анна [ Пн янв 22, 2007 4:12 pm ]
Заголовок сообщения:
Artemis писал(а): Потому, что подружки с собой звали? Звали. Деда с бабкой уговаривали? Уговаривали. В лесу бросили? Бросили... Разве подружки ее искали? нет, не искали. Этого в нашей сказке нет. Начинается с того, что жила-была Снегурочка и однажны пошла с подружками в лес по ягоды. Сказка в обработке чьей-то. Не помню чья обработка, а идти смотреть лень . Я так понимаю, надо искать сказки не в обработке, а действительно НАРОДНЫЕ. Да где ж их взять? Жасмин писал(а): А мама, со своими 2-мя красными дипломами и неоконченными курсами благородных девиц, (это неприменительно ни к кому конкретно, собирательный образ ) читает сказку "Тараканище" и принимает на веру то, что для ребёнка -- сказка... Я не уверена, что смогу спокойно прочитать как "...всю кровь у нее выпивает" или "мой зайчик, мой мальчик попал под трамвайчик, он бежал по дорожке и ему перерезало ножки..." А зачем ребенку мои негативно окрашенные эмоции? Лучше уж вообще не читать. Либо, уж если сам попросит тогда. Жасмин писал(а): Пока читала все посты про сказки , подумала ещё про мультик "Ну погоди!" , не говоря уж о "Томе и Джери". Моя сестра всегда рыдала, когда смотрела "Ну погоди!" . Говорила, что волка жалко, а заяц хитрый и жестокий. И лет с трех мы ей старались этот мульт не показывать. Мой Димка пока над ним хохочет. "Том и Джери" уже сейчас не показываю, переключаю сразу. Смотрим мульты минут по 10 и то не каждый день. У меня есть статья "Как стать моральным уродом". Там про мультики много написано. Попытаюсь найти ссылку. Только как вставить не знаю . Научилась . Вот здесь лежит эта статья http://www.rustoys.ru/psycholog/etika.html

Автор:	Tatiana [ Пн янв 22, 2007 7:25 pm ]
Заголовок сообщения:
Анна, год и семь - еще не тот возраст, когда дите будет сильно переживать за судьбу мухи и зайчика. Я своим чуковского с 1.3 читала постоянно, пока не надоел. Комментировала, но на страшных моментах просто не заострялась. Дети раскрыв рот слушали почти лет до двух. А что ж тогда читать? Все сказки страшные получаются! Колобок - страшилка с плохим концом, Ряба - все плачут, Теремок - катастрофа. Дети все воспринимают не так как мы со своим жизненным опытом. (кстати, на красный диплом и золотую медаль не жалуюсь ) Сказки учат сопереживать, в том числе. Айболит зайчику ножки пришил - дети рады! Они не могут себе представить как это бы выглядело на самом деле, в отличие от взрослых и не ужаснутся. Мои только около 3.5 стали бояться страшных сцен. Сказку про Василису отложили в долгий ящик, прочитали один раз, больше сказали не надо, боимся бабы Яги (хоть она там ничего такого и не делала, больше дело в иллюстрациях). Мальчик с пальчик, Гензель и гретель не читаем, у нас так красочно нарисован людоед, что лучше пока не надо. Остальные, менее кровожадные сказки - все подряд. Как на мой взрослый взгляд, Снежная королева страшнее Красной шапочки, а детям скорее наоборот. Кстати, когда маленькие были, Кр.шапочку читала так как есть, с кончиной волка в финале, потом с эмоциональным взрослением детей, подбирала разные финалы, от отправляния волка в зоопарк, до набивания брюха камнями, смотрела по настроению, взрослению ребенка.. Есть дети очень чувствительные, им многие книжки приходится финалы переделывать. ИМХО - нужно читать и смотреть по ребенку. Мультики мы начали в 2.5, до этого просто игнорировали, смотрели Брем. музык., простоквашино, винни-пуха, Успенского - про мартышку, попугая и т.д., Карлсона. чуть позже Леопольда, ну погоди, Летучий корабль, Буратино и др.. Много еще есть хороших советских мультфильмов, ничего плохого в них не вижу, конечно общее время просмотра нужно ограничивать. Для меня иногда нет другого выхода, как посадить на полчаса-час за мультфильмы, чтоб уложить малыша и т.д. Сейчас добавляем диснея, длинные мультики по сказкам, которые читали, вот с нового года, дали нам посмотреть микки мауса и иже с ним, правда без перевода, но там и переводить-то нечего. Микки маус, кстати, в основном, добрые старые мультики. Ничего такого. Спандж бобы и прочую бурду не включаю, и не собираюсь.

Автор:	Анна [ Вт янв 23, 2007 2:46 pm ]
Заголовок сообщения:
Tatiana писал(а): А что ж тогда читать? Все сказки страшные получаются! Колобок - страшилка с плохим концом, Ряба - все плачут, Теремок - катастрофа. К вышеперечисленным сказкам я отношусь нормально . В них есть характер персонажей, зверята и мораль в конце. Такие сказки легко объяснить, пересказать. И, главное, в них не заостряется внимание на жестоких моментах. "...а лиса его ам - и съела". А не так например: "лиса его схватила жадными лапками, утащила в темную глубокую нору и там сжевала мягкого теплого колобка". Tatiana писал(а): Много еще есть хороших советских мультфильмов, ничего плохого в них не вижу, конечно общее время просмотра нужно ограничивать. Согласна полностью!

Автор:	Елена Ленной [ Вт янв 23, 2007 3:17 pm ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): "лиса его схватила жадными лапками, утащила в темную глубокую нору и там сжевала мягкого теплого колобка" Это цитата или Вы сами придумали ?

Автор:	Анна [ Вт янв 23, 2007 3:21 pm ]
Заголовок сообщения:
Это я сама придумала. По аналогии с Мухой-цокотухой. А что, очень жутко получилось?

Автор:	Елена Ленной [ Вт янв 23, 2007 5:17 pm ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): Это я сама придумала. По аналогии с Мухой-цокотухой. А что, очень жутко получилось? Да. И вообще-то муху никто не съедает, ее вообще-то комарик спасет. Так что там накое "нагнетание" оправданно, а вот у колобка - нет.

Автор:	Жасмин [ Ср янв 24, 2007 4:41 am ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): Вот здесь лежит эта статья http://www.rustoys.ru/psycholog/etika.html Интересная статья! ИМХО, не надо быть академиком, чтобы дойти до таких выводов. Я даже ещё и не задумывалась о собственном ребёнке, когда начали появляться подобные мульты, но уже тогда мне было просто страшно даже за чужих детей. Да и сейчас уже на широком экране идут мультфильмы, которые я бы своему ребёнку не хотела показывать: "Мадагаскар", "Братва" и иже с ними. А! И ещё донельзя изуродованные наши былины И этот список можно продолжать долго... Так что лучше я ему Емелю и Цокотуху прочту (тем более, что не вижу там ничего деструктивного )... Мне кажется, это уже под одну гребёнку с западными "произведениями искусства" и наше культурное наследие начали "ковырять". Возможно даже, это искусственный (заказной) ажиотаж вокруг старых сказок Tatiana писал(а): Я своим чуковского с 1.3 читала постоянно, пока не надоел. Комментировала, но на страшных моментах просто не заострялась. А что и как Вы комментировали? Когда я Чуковского читаю, Егорка занимается своими делами, прислушивается только потому, что я на разные голоса с выражением читаю единственное, что из Чуковского я не "принимаю", так это про "Крокодила" Что-то там явно политическое прослеживается PS Эх! Советскую бы цензуру да на нынешний экран! Эх...

Автор:	ЗЛАТА [ Ср янв 24, 2007 6:10 pm ]
Заголовок сообщения:
Жасмин писал(а): единственное, что из Чуковского я не "принимаю", так это про "Крокодила "Крокодил" мне очень не нравится.Рифмы какие-то надуманные ,содержание ужасное ,а уж "гуманное" отношение к животным на каждой странице Но Владика привлекли в сборнике Чуковского иллюстрации Сутеева к этой сказке и он попросил ее прочитать .И теперь он готов ее слушать каждый день и все потому,что ему понравился герой -смелый Ваня Васильчиков. Наверное надо бы объяснить ребенку,что не очень-то хорошо этот Ваня поступал,но ведь он выведен как положительный герой Вообщем,книжку я пока убрала подальше.

Автор:	марк [ Ср янв 24, 2007 7:13 pm ]
Заголовок сообщения:
snowberry писал(а): сборник Афанасьева - он не искажал сказки. прочитайте сказку про репку- это ужас , какие-то там ноги....Вообщем-в сказках для маленьких интерпритация лучше.

Автор:	Августа [ Ср янв 24, 2007 11:12 pm ]
Заголовок сообщения:
А мне недавно попалась книжка от libero про колобка, так там сказка заканчивается так: " И так лисичка гордилась и любовалась собой, что не заметила большую глубокую яму, в которую и угодила. А пока она летела вниз, открыв рот от неожиданности,колобок-прыг, да и выскочил- и покатился домой к деду с бабой." Вот еще один конец у сказки.

Автор:	Жасмин [ Пт янв 26, 2007 2:50 am ]
Заголовок сообщения:
Августа писал(а): А мне недавно попалась книжка от libero про колобка, так там сказка заканчивается так: " И так лисичка гордилась и любовалась собой, что не заметила большую глубокую яму, в которую и угодила. А пока она летела вниз, открыв рот от неожиданности,колобок-прыг, да и выскочил- и покатился домой к деду с бабой." Вот еще один конец у сказки. Ну вот интересно мне: кто же всё это сочиняет? А главное: ЗАЧЕМ???!!! Хотя справедливости ради надо сказать, что в сборнике сказок "Для самых маленьких" изд. Нева наша любимая сказка "Теремок" заканчивается дружным строительством нового теремка. Моему чаду сей факт оченно нравится Кстати, у Афанасьева в сборнике есть целый раздел сказок "О мертвецах". Я, когда была маленькой, сначала боялась их читать и просто пролистывала, а потом -- ничего Может, не стоит забывать, что жанр этот -"сказка", он -особенный! А вот популярная сейчас Монтессори сказки-то не жаловала... Аргументированно объясняла, почему, а мне кажется, она их просто не понимала.... ИМХО

Автор:	Елена Ленной [ Пт янв 26, 2007 12:38 pm ]
Заголовок сообщения:
Жасмин писал(а): А вот популярная сейчас Монтессори сказки-то не жаловала... Аргументированно объясняла, почему, а мне кажется, она их просто не понимала.... ИМХО И Монтессори, и Доман тоже. А еще американцы внесли в список нерекомендованной детям литературы Карлсона. И ничего не поняли в советском детском фильме про Морозко. Жасмин писал(а): Может, не стоит забывать, что жанр этот -"сказка", он -особенный! Да, и по хорошему так, сказку надо РАССКАЗЫВАТЬ, а НЕ читать из книжки. И конец у нее может быть вообщем-то любой, как вам с ребенком нравится. Потому, что когда сказку рассказывает мама (а не из книги) сказка преображается, она начинает дышать иначе, такая сказка становится совместным творчеством. Сказка из книги это мертвый продукт ее издателя (или перезказчика), сказка в мамином пересказе - живая. Вот как. Заумно наверно написала Про страшилки. Мой сын к 6 годам сам пришел к тому, что ему нужны страшилки. Он, в 3-4 года ревевший белугой над судьбой мальчика-с-пальчика и боявшийся этой книги до ночных кошмаров, сейчас не только сам слушает ее, но и сам в темноте придумывает страшные сказки. И от меня требует сказок в духе "в одном черном-пречерном городе жили да были дед с бабкой. И был у них черный пречерный кот" И так далее - куда у меня фантазия повернет К чему я это... К тому, что у каждой книги есть свой возраст! Русские народные сказки в основной своей массе это не детское чтиво (не младенческое точно), а взрослое!

Автор:	Анна [ Пт янв 26, 2007 3:15 pm ]
Заголовок сообщения:
Artemis писал(а): Мой сын к 6 годам сам пришел к тому, что ему нужны страшилки. Психологи пишут, что как раз в этом возрасте появляется потребность бояться. Artemis писал(а): К тому, что у каждой книги есть свой возраст! Русские народные сказки в основной своей массе это не детское чтиво (не младенческое точно), а взрослое! Ну и что же читать ребенку 1-3 лет?

Автор:	Жасмин [ Пн янв 29, 2007 1:05 am ]
Заголовок сообщения:
Artemis писал(а): И Монтессори, и Доман тоже. А еще американцы внесли в список нерекомендованной детям литературы Карлсона. И ничего не поняли в советском детском фильме про Морозко. Ну, тупые-еее...! (М.Задорнов) Artemis писал(а): Да, и по хорошему так, сказку надо РАССКАЗЫВАТЬ, а НЕ читать из книжки. И конец у нее может быть вообщем-то любой, как вам с ребенком нравится. Потому, что когда сказку рассказывает мама (а не из книги) сказка преображается, она начинает дышать иначе, такая сказка становится совместным творчеством. Сказка из книги это мертвый продукт ее издателя (или перезказчика), сказка в мамином пересказе - живая. Вот как. Заумно наверно написала Не-е! ППКС Офф: вот люблю я, Artemis, Ваши посты: прям бальзам на душу. Без фанатизма, без радикализма, душевно так Artemis писал(а): И от меня требует сказок в духе "в одном черном-пречерном городе жили да были дед с бабкой. И был у них черный пречерный кот" И так далее - куда у меня фантазия повернет Вот-вот! Вспомним себя в детстве: : Чёрные руки, Зелёные пальцы, чёрные пластинки и т.п. А если кто в пионерлагеря ездил...! Artemis писал(а): у каждой книги есть свой возраст! Русские народные сказки в основной своей массе это не детское чтиво (не младенческое точно), а взрослое! Ох, помялась я , помучилась, подумала...и решила оставить всё, как есть: сказки читать буду, ежели чего душа не примет-отложу, спрячу. Я тут над яйцами морочусь , а дитю процесс его разбития нравится! К чему это я? Да хотя бы к тому, что лучшее--враг хорошего.

Автор:	Елена Ленной [ Пн янв 29, 2007 1:37 am ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): Ну и что же читать ребенку 1-3 лет? Стихи - есть масса прекрасных детских поэтов - один Берестов чего стоит, сказки Пушкина, сказки Циферова, рассказы Пляцковского, сказки и рассказы Ушинского, сказки Козлова. После 2 лет у моего сына отлично читались Усачев (собачка Соня), Котенок Гав, Крокодил Гена (первая часть), Носов (Мишкина каша и прочие рассказы). Из народного творчества - потешки, сказки если хочется - не читать, а рассказывать. Своими словами... Жасмин, а что такое ППКС?

Автор:	Жасмин [ Вт янв 30, 2007 2:32 am ]
Заголовок сообщения:
Artemis писал(а): Жасмин, а что такое ППКС? Подписываюсь Под Каждым Словом- так обычно можно выразить своё согласие, не разводя особой демагогии Artemis писал(а): Из народного творчества - потешки Ну вот не "идут" у нас потешки, хоть мне головой стучись Книгу купила "Большой подарок для самых маленьких" - и не взглянул! Берестова есть сборник с хорошими картинками: никак не заинтересую А сказки-за милую душу...но, опять же не все А! Сутеев всеми обожаемый тоже "не идёт"

Автор:	Анна [ Вт янв 30, 2007 2:31 pm ]
Заголовок сообщения:
Artemis писал(а): Стихи - есть масса прекрасных детских поэтов - один Берестов чего стоит, сказки Пушкина, сказки Циферова, рассказы Пляцковского, сказки и рассказы Ушинского, сказки Козлова. Ой, а я, неграмотная, таких и не читала никогда (ну кроме Пушкина ). Жасмин писал(а): Ну вот не "идут" у нас потешки, Жасмин писал(а): Сутеев всеми обожаемый тоже "не идёт" И у нас так же. На длинные стихи и сказки у Димки терпения не хватает. Читаем в основном, толстные картонные книги с четверостишьями.

Автор:	Жасмин [ Ср янв 31, 2007 2:36 am ]
Заголовок сообщения:
Artemis писал(а): Русские народные сказки в основной своей массе это не детское чтиво (не младенческое точно), а взрослое! Artemis писал(а): К тому, что у каждой книги есть свой возраст! Всё-таки позвольте не согласиться! ИМХО, в каждом возрасте одна и та же книга раскрывает разные грани, многие моменты воспринимаешь по-новому. Я вот люблю перечитывать книги: приезжаю к маме и ...начинаю ворошить свою "библиотеку"-от классиков до "подростково-молодёжных" книг Пример: книжка Зенты Эргле, каж-ся. "Между нами, девочками" и "Без пяти минут взрослые"-сюжет незамысловатый, а вот мне интересно с 15 лет её перечитывать Так и сказки: не зря же они обличены именно в такую привлекательную для детей оболочку Чтоб каждый раз читать было не только поучительно, но и интересно (ведь "серые" нотации о морали слушать скучновато ), а тут--дедки-бабки, яйца-репки-теремки, Иваны-Емели-Василисы и т.д. Повторюсь, сказочные "кровавые" подробности и их чтение дитю меня не пугают, а вот разночтения в концовках и сюжетах что-то смутили Собственно, это и побудило темку начать

Автор:	Жасмин [ Ср янв 31, 2007 2:48 am ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): На длинные стихи и сказки у Димки терпения не хватает. Читаем в основном, толстные картонные книги с четверостишьями. Терепения не хватает--это не сидит рядом, да? Если так, ну и ладно У меня Егор на длинных произведениях периодически может уходить, потом подойдет, сам на коленки сядет и т.п. Вот "телефон" Чуковского читаю с использованием старого кнопочного "панасоника", как будто разговариваю со звонящими зверями Слушает, аж рот открывает Сейчас "Айболита" ему "пиарю" Сегодня: порылся у себя в библиотечке, несёт Сутеевских "цыплёнка и утёнка". Я--счастлива! Сутеева захотел А он на книжку и на комп показывает: тут меня осенило--на сайте "кораблик" с озвучкой есть, Сутеева. А герои-то одни и те же... Я--в ауте

Автор:	Жасмин [ Вт фев 06, 2007 1:53 am ]
Заголовок сообщения:
куда-то все пропали... Сказки читают? Здесь на форуме, оказывается, тема сказок актуальна: нашла потом интересное обсуждение!

Автор:	Анна [ Вт фев 06, 2007 2:49 pm ]
Заголовок сообщения:
Жасмин писал(а): Терепения не хватает--это не сидит рядом, да? Поначалу сидит, через какое-то время уходит. Надоедает ему одно и тоже произведение. А вот если читать короткие стишки напр. или сказки, но по 5-6 шт., то может довольно долго сидеть и слушать. Жасмин писал(а): У меня Егор на длинных произведениях периодически может уходить, потом подойдет, сам на коленки сядет и т.п. ИМХО, может ему неинтересно, поэтому и уходит. Я пытаюсь научить Диму сосредотачиваться на каком-л. деле, удерживать внимание. Он егоза еще тот и то, что он сидит 10мин. и внимательно слушает - это само по себе счастье . Картинки рассматриваем, своими словами что-то объсняю, пальчиком показываем. А если он будет убегать, а я за ним с книгой буду бегать ... Не, это не дело. Надо привыкнуть, что книга читается в тишине, внимательно и, что книга - это интересно, а не читаем потому, что так надо.

Автор:	Жасмин [ Ср фев 07, 2007 2:12 am ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): пытаюсь научить Диму сосредотачиваться на каком-л. деле, удерживать внимание. Он егоза еще тот и то, что он сидит 10мин. и внимательно слушает - это само по себе счастье Анна, не буду Вас уверять, потому как боюсь ошибиться, но, по-моему, 10 мин в Димочкином возрасте--это нормально! У меня тоже Егор--"егоза ещё тот" тут недавно даже темка такая была: посмотрите http://danilova.ru/phpbb/viewtopic.php?t=426&highlight= Анна писал(а): ИМХО, может ему неинтересно, поэтому и уходит Нет, интересно: я же вижу, но он физически не высидит столько, сколько я читаю Причём я заметила, что на сказках он чаще садится рядом, а под стихотворный ритм что-то делает Если Егор не хочет, чтобы ему читали, или ему не нравится произведение, он подойдёт и просто-напросто книгу закроет, да и внешне это заметно Анна писал(а): А если он будет убегать, а я за ним с книгой буду бегать А зачем бегать? Я сижу на полу, сын--рядом играет и слушает. Вообще--это порочная практика--бегать за ребёнком по какому бы то ни было поводу, ИМХО Анна писал(а): Надо привыкнуть, что книга читается в тишине, внимательно и, что книга - это интересно, а не читаем потому, что так надо А к этому он, скорее всего сам придёт, когда по-настоящему полюбит книги, ему захочется не только картинки смотреть, но и анализировать сюжет и т.п. Анна писал(а): а не читаем потому, что так надо С ребёнком, к счастью, никогда не получается "как надо": так и формируется личность

Автор:	Анна [ Ср фев 07, 2007 4:05 pm ]
Заголовок сообщения:
Жасмин писал(а): А зачем бегать? Я сижу на полу, сын--рядом играет и слушает. Сидя Дима не играет... Жасмин писал(а): А к этому он, скорее всего сам придёт, ИМХО, мы, родители и должны его обучить культуре общения с книгой. Жасмин писал(а): когда по-настоящему полюбит книги Ведь мы и должны привить любовь к книге (в первую очередь читать сами). На садик и школу мало надежды. Там скорее отобьют всю охоту к чтению .

Автор:	Диночка [ Ср фев 07, 2007 5:51 pm ]
Заголовок сообщения:
Мой норвежский муж не понимает сказку про курочку рябу и не принимает ее в нашем понимании. Он считает, что все-таки сказка из той же темы, что и Репка. Мышка- маленькая, да помогла!

Автор:	Жасмин [ Чт фев 08, 2007 1:56 am ]
Заголовок сообщения:
Диночка писал(а): Мышка- маленькая, да помогла! И он по-своему прав! Был бы он древним гусляром- сказителем, может до нас "дошла" бы сказка с таким смыслом

Автор:	Жасмин [ Чт фев 08, 2007 2:33 am ]
Заголовок сообщения:
Анна писал(а): Сидя Дима не играет... та же картина! Сижу--Я Просто в какой-то момент замечаю, что мамина роль в игре сошла на "нет" и сажусь на пол с книжкой и со словами:"А давай я тебе почитаю!" Егор подбегает, осматривает книжку и, если он её слушать не хочет, то закрывает и приносит другую , а сам продолжает игру. Или, как вариант, усаживается мне на колени и какое-то время слушает Я это к чему? "Надо привыкнуть, что книга читается в тишине, внимательно и, что книга - это интересно, а не читаем потому, что так надо." Да к тому, что если вам обоим интересно и читаете вы обоюдному желанию, то деть обязательно полюбит книги. А тишина и неподвижность--ПОКА несовместимые с ребёнком понятия Если Вы прочли темку по моей ссылке, то Вам ещё понятней станет моя мысль