Раннее развитие детей :: Просмотр темы - Отдаленные результаты методики

Очень жаль что без перевода,не все знают язык :oops:

, а хоть в двух словах :roll:

Applied and Theoretical Logic.

Если отвлечься от высокого стиля, то это означает, что человек получил три высших образования, два из которых близки друг другу (логика и вычислительные машины и математика) и защитил диссертацию опять же по своей специальности

Ну и что? Это свидетельствует лишь о том, что у человека было желание, время и финансовые возможности для получения этих дипломов, а вовсе не о его выдающихся умственных способностях.

У нас в группе учился мальчик (не блестяще, кстати сказать, учился), после четвертого курса пошел учиться параллельно на факультет ВМиК МГУ. Потом поступил в аспирантуру и одновременно на социологию ВШЭ. В 26 лет у него было 3 высших образования и ученая степень к.ф-м.н.

При этом он был такой ботаник, просто ужас, к девушкам ближе двух метров не приближался, и поговорить с ним, кроме как об его учебе, было просто не о чем. И это предел мечтаний?

Это я к тому, что опасно судить о человеке по бумажке.

Я думаю, что это все-таки говорит о его высоких умственных способностях. Человек со средненькими способностями и один дипломчик с трудом получает.

Опять же настаиваю, что Ваш знакомый все-таки умный человек, если успевал параллельно учиться на 2-х факультетах, а потом смог получить еще одно высшее и защититься.

И в "домановских" темах обсуждается вопрос насколько эффективен метод Домана для развития интеллекта детей.

Лично я ценю в людях и стремлюсь воспитать в детях глубину мысли

Он дает знания, но не учит мыслить.

это не зависит от метода , который Вы выбрали для развития своего ребенка.

Для того, чтобы мыслить, нужна некая основа

которую и дает Доман

Сама она не справится. Вы правда так думаете?

А Вы правда думаете, что только разбивая чашки ребенок поймет устройство мира???

Поверхностен не его подход к развитию ребенка, а понимание самой системы.

Во всяком случае, раздумья о судьбе отдельно взятой чашки кажутся мне занятием более развивающем мозги, чем поглощение отдельно взятого бита информации.

мне кажется, что 90% успеха обеспечивается именно "правильным воспитанием" и богатой культурно-развивающей средой

Зачем бежать впереди паровоза и навязывать ответы на еще не возникшие вопросы? Действительно, а вдруг он в 6 лет ничего не захочет знать. Так мы в него сейчас понапихаем побольше. Про запас. Зачем? Для развития мозга?

И насколько нужно развивать детей именно таким методом.

Что он в результате дает?

Он дает знания, но не учит мыслить.

Но вот Чудо родилось - и теперь это уже вовсе и не чудо, а пассивный объект для развития под девизом "поможем матушке природе".

Что такое карточки Домана по сравнению с комплексом зрительных, слуховых, обонятельных, тактильных и вкусовых, ощущений, которые получает младенец, когда мать насит его на ручках, кормит, ласкает, разговаривает? Ничего. По-крайней мере, величина следующего порядка малости.

с комплексом зрительных, слуховых, обонятельных, тактильных и вкусовых, ощущений, которые получает младенец, когда мать насит его на ручках, кормит, ласкает, разговаривает

Когда на Голову Ньютону упало яблоко, человечество обогатилось законом всемирного тяготения

Зайцева и Домана для математики и чтения, садик Монтессори, семинары Красных, СофтМоцарт и т.д.

стремлюсь воспитать в детях глубину мысли

Что он в результате дает Вы можете почитать в «Домановских» темах. А также у Жени в ЖЖ.

И что же Вам здесь так покоя не дает, почему это Вас так задевает? То что им восхищаются, а Вами нет?

Все наоборот, он сначала учит мыслить, а потом дает знания.

Для того, чтобы мыслить, нужна некая основа, которую и дает Доман.

Доман весь этот комплекс ощущений использует, и крайне активно,

Ох, зря Вы, ей-богу, Ньютона помянули

А скольким больным детишкам его институт помог своими методиками! А это уже не пространные философские рассуждения - как лучше воспитывать. Детям просто возвращают возможность полноценно жить (и это не громкие слова)!

как же это сделать, какая известная методика подходит для этого

На смену «наивной креативности» должна прийти другая, более зрелая, суть которой не в отсутствии опыта, а в его преодолении, в сознательном стремлении уйти от стереотипов обыденного сознания, от шаблонов «здравого смысла».

Дети "интеллектуалы" все имели высокую творческую одаренность, а "творческие" дети не прибавили , а даже регрессировали в своем развитии. Еще через 3 года разница была поразительной. Дети с интеллектуальной одаренностью стали гармонично одарены, а дети второй группы регрессировали по сравнению с первым и вторым тестом.

фактически все родители которые решили сделать своих детей неординарными выдающимися личностями достигли успеха.

Меня больше убеждает тот факт что фактически все родители которые решили сделать своих детей неординарными выдающимися личностями достигли успеха. Если конечно они не остановились на полпути и не пустили воспитание и образование своих детей на произвол судьбы.

Я считаю что эксперемент семьи Никитиных удался. Их дети не стали алкоголиками или некчемными людьми, каждый нашел свой путь в жизни, несмотря на очень неблагоприятные условия.

Что такое неординарная выдающаяся личность?

Просто вы говорите на каком-то своем профессиональном языке про какие-то степени, престижные университеты, профессорство. ЗАЧЕМ все это? Это что залог счастья человека?

По определению, неординарная -- не такая, как все. Причем [b]очень ]не такая. Не просто чутъ-чутъ странная, а совершенно необычная. В чем -- неважно: в кулинарии, спорте, науке, искусстве, дрессировке собак, дизайне одежды...

Ссылку на статью, которую Вы дали, я воспринимаю как подтасовку фактов. Статья почти десятилетней давности.

Под статьей (Вы, возможно, не обратили внимание) есть фраза
FOOTNOTES
The recommendations in this statement do not indicate an exclusive course of treatment or serve as a standard of medical care. Variations, taking into account individual circumstances, may be appropriate.
По сути это означает, что они чавой-то понаписали, но это всего лишь их частное мнение и не более того и никакой ответственности за это мнение они на себя брать не собираются.

Далее, в самом низу после этой статьи есть ответ на нее профессионального врача (с соответствующим дипломом)
Is the evidence strong enough? 6 January 2006
Li Yuan Lee,
physician
Hospital Seri Manjung, Malaysia
Send letter to journal:
Re: Is the evidence strong enough?
E-mail Li Yuan Lee

...
Conflict of Interest:
I am trying my daughter on the program as conventional program did not help her.I am looking for evidence

Дальше я посмотрела, что же это за организация «Американская Академия педиатрии». Оказалось, что это просто профессиональное объединение на добровольной основе врачей-педиатров с целью оказывать содействие ее членам в поиске необходимой информации, а также в предоставлении информации пациентам, где и какое лечение они могут получить.

В Америке существует намного более уважаемая организация, которая была создана в середине 19 века (!!!) и теперь является международной и называется она Американская Медицинская Ассоциация.

Так вот эта организация высказывается как раз очень положительно о методе Домана (см. его книги). А также исследования, проводимые в институте Домана, находят поддержку в НАСА (также см. книги Домана), что также является очень уважаемой организацией.

им в Америке можно, там ведь 2-3 университета закончить , как 2 пальца обписать, дипломы между делом получают,

Кто-то выбрал свой путь, потратил много времени и сил, видит результаты, и поэтому Ваши сомнения в правильности пути раздражают. Но и очень многим Ваши посты помогут посмотреть на проблему с разных сторон, задуматься над вопросами, которые раньше вообще не приходили в голову и самому дать на них ответы (это я не только об этой теме). Просто эти вопросы нужно рассматривать не как призыв к спору, а как призыв к размышлению. :wink:

Спасибо Вам за то, что Вы есть!

Если методики Домана дают результаты, ими можно и нужно пользоваться, независимо от того, сколько у него или у кого другого дипломов и сколько по Соединенным Штатам бродит шарлатанов, прикрывающихся его именем. Это не будет иметь ни малейшего значения для детей и мам, которые видят результаты своей работы по Доману.

Представьте себе, что все дети к 2-3 годам научатся читать считать и начнут этим активно пользоваться как своими игрушками. Вся система образования должна будет пересмотреть свои учебные планны.

Ведь с 3 до 7 дети уже так далеко уйдут.

Моя дочь научилась читать в 3.5 года. Да, она ушла действительно далеко от сверстников и дальше была всегда вперди. Закончила школу в 15 лет, имеет звание кандидата в мастера спорта, выигрывала чемпионаты России, английский знала уже к окончанию школы в совершенстве что подтвердил тест TOFEL (116 из 120 пунктов),поступила в университет на романогерманское отделение, закончила его , сейчас поступила в Гамбурге в университет на Американистику. Какие-то итоги подводить рано, но она уже была отмечена как лучшая из студентов.
А мои трехлетние детки ушли уже значительно дальше от моей же дочки в ее три года. Мне есть с чем сравнивать

ведь вы пришли на этот сайт наверное не дя того чтобы только поспорить о пользе раннего развития

вы наверное тоже что-то делаете со своими детьми в этом плане

Могу сказать как дело обстоит в Германии.
... они озабочены привлечением иностранных студентов в вузы. Так как с осбственными напряженка. С каждым годом уровень студентов с абитурой все ниже и ниже.
Профессоров не хватает, учителей!!! в школах и гимназиях тоже нет.

Профессорский состав в университетах- это старые кадры в основном, новых очень мало. Старые уйдут, новых не будет..

Автор:	123кошки [ Ср окт 15, 2008 1:53 pm ]
Заголовок сообщения:	Отдаленные результаты методики
В своей рассылке они опубликовали следующее письмо от родителей молодого человека, с которым когда-то очень давно тоже занимались по Доману. Надо сказать, что мнение этих родителей о методике и ее пользе для интеллектуального развития детей прямо противоположно мнению мамы шестиклассника. Извините, что размещаю письмо без перевода. Letters 27 years after coming to The Institutes, a mother writes to the staff about her son's achievements To the staff: We extend our sincere appreciation to you all and acknowledge and applaud your efforts. I attended IAHP in December 1981 as a new mother (our son, Michael Alton Warren, was then 13 months old) and my husband attended a year or so later. The information and wisdom you shared with us allow us to call him Dr. Warren as of today. He defended his Ph.D. thesis this morning at Carnegie Melon University. Michael attended St. Andrews University in Scotland as an undergraduate and received a Master's Degree in Philosophy after 4 years (he was on the accelerated program after two years as an undergraduate, one in which a Master's can be awarded, rather than an undergrad degree). For the past 6 years, he has been at Carnegie Melon University in Pittsburgh, where he was awarded a Master's in Logic and Computation and another Master's in Mathematics, and today the Ph.D. after a course of study in Applied and Theoretical Logic. Tomorrow he is on his way to the University of Ottawa, where he will continue his research and teaching in a post-doc position. We know that the lessons we as parents learned at The Institutes, the attitudes we had toward our son and the work we did with him as a result of those lessons were immensely important to the success he has achieved not only academically, but as a wonderful, kind, well-rounded human being. Again, our sincerest thanks and appreciation to all of you. And our love to Glenn Doman and his family for all you do and have done. Sincerely, Richard and Carol Warren

Автор:	dragonfly [ Ср окт 15, 2008 3:39 pm ]
Заголовок сообщения:
Да, успехи впечатляющие (к тому же, если учесть, что он мой ровесник). А больше нет статистики по Домановским детям (бывшим детям ), для полноты картины? ВАЛЕРИЯ С писал(а): Очень жаль что без перевода,не все знают язык , а хоть в двух словах ВАЛЕРИЯ С В свои 27-28 лет мальчик уже получил степень магистра в обл. философии, логики и вычислительным машинам, математике, и доктора в области прикладной и теоретической лингвистики. Мама, которая сама когда-то обучлась у Домана и даже привлекала к этому папу, безмерно благодарна Доману по этому поводу.

Автор:	scorpion509 [ Ср окт 15, 2008 5:21 pm ]
Заголовок сообщения:
Я так поняла что эта мама как раз со своим ребенком у Домана занималась а потом на следующий год с ним уже ездил папа в Институт к Доману

Автор:	ВАЛЕРИЯ С [ Ср окт 15, 2008 6:33 pm ]
Заголовок сообщения:
dragonfly Спасибо Результаты правда потрясающее

Автор:	kenguru [ Ср окт 15, 2008 8:44 pm ]
Заголовок сообщения:
Не думаю что занималась в институте. Так как в институте они проводят 10 дневные курсы для родителей и все разьезжаются по домам учиться-). Но есть разные курсы поэтому возможно они посетили два курса на разные темы. Ребенка записывают в очную- бесплатную школу при институте по достижении им кажется 5 или 6 лет при условии что ребенок прошел программу Домана и показал достаточно высокие результаты. Включите сюда то что семья должна на время учебы переехать жить недалеко от института это могут себе позволить не многие.

Раннее развитие детей https://forum.danilova.ru:443/

Отдаленные результаты методики https://forum.danilova.ru:443/viewtopic.php?f=144&t=7636241	Страница 1 из 1

Автор:	lena_bochum [ Пн окт 27, 2008 4:11 pm ]
Заголовок сообщения:
Если отвлечься от высокого стиля, то это означает, что человек получил три высших образования, два из которых близки друг другу (логика и вычислительные машины и математика) и защитил диссертацию опять же по своей специальности Цитата: Applied and Theoretical Logic. "теоретическая и прикладная логика" (не лингвистика). Ну и что? Это свидетельствует лишь о том, что у человека было желание, время и финансовые возможности для получения этих дипломов, а вовсе не о его выдающихся умственных способностях. У нас в группе учился мальчик (не блестяще, кстати сказать, учился), после четвертого курса пошел учиться параллельно на факультет ВМиК МГУ. Потом поступил в аспирантуру и одновременно на социологию ВШЭ. В 26 лет у него было 3 высших образования и ученая степень к.ф-м.н. При этом он был такой ботаник, просто ужас, к девушкам ближе двух метров не приближался, и поговорить с ним, кроме как об его учебе, было просто не о чем. И это предел мечтаний? Это я к тому, что опасно судить о человеке по бумажке. Что стоит за этими дипломами - яркая индивидуальность или ординарная серость? Широкая эрудиция или компенсация комлекса неполноценности, когда количеством дипломов очень хочется показать, что ты умнее всех на свете?

Автор:	123кошки [ Вт окт 28, 2008 3:08 am ]
Заголовок сообщения:
lena_bochum писал(а): Если отвлечься от высокого стиля, то это означает, что человек получил три высших образования, два из которых близки друг другу (логика и вычислительные машины и математика) и защитил диссертацию опять же по своей специальности Ну и что? Это свидетельствует лишь о том, что у человека было желание, время и финансовые возможности для получения этих дипломов, а вовсе не о его выдающихся умственных способностях. Я думаю, что это все-таки говорит о его высоких умственных способностях. Человек со средненькими способностями и один дипломчик с трудом получает. lena_bochum писал(а): У нас в группе учился мальчик (не блестяще, кстати сказать, учился), после четвертого курса пошел учиться параллельно на факультет ВМиК МГУ. Потом поступил в аспирантуру и одновременно на социологию ВШЭ. В 26 лет у него было 3 высших образования и ученая степень к.ф-м.н. Опять же настаиваю, что Ваш знакомый все-таки умный человек, если успевал параллельно учиться на 2-х факультетах, а потом смог получить еще одно высшее и защититься. lena_bochum писал(а): При этом он был такой ботаник, просто ужас, к девушкам ближе двух метров не приближался, и поговорить с ним, кроме как об его учебе, было просто не о чем. И это предел мечтаний? Нет, это не предел мечтаний , сомневаюсь, что кто-то из мам об этом мечтает. Меня удивляет почему Вы так просто проводите параллели: раз умный и имеет несколько высших образований, значит такой же "ботаник", как и Ваш знакомый. Это вовсе необязательно , вполне может оказаться, что он прекрасно умеет общаться с девушками и иметь кучу друзей среди парней. Нам-то об этом ничего неизвестно. Что касается меня, то я как раз склонна думать, что и с общением у этого молодого человека все в порядке. lena_bochum писал(а): Это я к тому, что опасно судить о человеке по бумажке. Это действительно опасно , так ведь никто и пытается по этим дипломам судить о человеке. О самом молодом человеке мы не судим. По-моему, было бы довольно странно спорить о том, что движет человеком, если мы совсем ничего об этом человеке не знаем. Смысл письма родителей этого парня в том, что они старались развить его интеллект и считают, что благодаря институту Домана им это удалось. И в "домановских" темах обсуждается вопрос насколько эффективен метод Домана для развития интеллекта детей. Ну а чтобы дети не выросли "ботаниками", конечно нужно не только об их интеллекте заботиться, но и многих других вещах. И эти вещи тоже обсуждаются на данном форуме. И Вы можете найти эти обсуждения в соответствующих темах.

Автор:	Броненосец [ Вт окт 28, 2008 8:11 am ]
Заголовок сообщения:
Народ, во-первых, результаты совершенно не потрясающие. Самые стандартные результаты для выпускников американских аспирантур. Мальчик учился в неплохом, но не отличном университете (в четвертой десятке в Европе). Получил степени бакалавра и магистра за 4 года. Это опережает обычный темп примерно на год, но вовсе не редкость. Сами родители пишут, что сын был переведен на программу успевающих студентов по результатам первых двух лет обучения, из-за чего и получил магистра за 4 года. Это результаты хорошего студента, но не особенного. После этого их сын поступил в американскую аспирантуру на междисциплинарную программу, объединяющую философию, математику и кибернетику. Описание программы здесь http://logic.cmu.edu/ Посещение междисциплинарной программы не хорошо и не плохо, оно само по себе ни о чем не говорит, кроме того, что человек не захотел (или не смог поступить) на традиционную программу в философии или математике. Учеба в аспирантуре заняла у него 6 лет. Это очень долго для математиков и кибернетиков (стандарт -- 4 года, особо одаренные заканчивают за 3 и меньше). Это долговато и для философов-логиков (обычно 4-5 лет). Но он, похоже, должен был подучить математику до того, как защищаться (для этого брал курсы по математике и получил магистра), поэтому у него все заняло 6 лет. Повторяю -- нет ничего даже приблизительно выдающегося в сроках его пребывания в аспирантуре. Также нет ничего выдающегося в том, что он защитися в 27 лет. Это -- совершенно типичный возраст выпускников американских аспирантур. После аспирантуры он получил постдок в университете Оттавы. Постдок -- это просто временная (обычно двухгодичная) работа для недавних выпускников аспирантур, фактически практика, после которой можно подавать на профессорскую позицию. Его конкретный постдок не особенно хорош. Философский факультет Оттавского университета не входит в число лучших даже в Канаде (провинции англоязычного мира). Похоже, он не смог ничего получить в США или Англии (что гораздо более престижно) http://www.philosophicalgourmet.com/overall.asp Чаще всего постдокторанты получают постоянную работу (если они вообще ее получают) в университетах более низкого уровня, чем университет их постдока. То есть его перспективы на профессорство не особо хороши. Суммирую. Человек этот, безусловно, способный, но далеко не особенный. Каждый американский университет выпускает дюжины таких докторантов, как он, каждый год. А вот теперь главное. Почему, собственно, родители думают, что занятия по Доману повлияли на успехи сына? В письме они просто утверждают, что "мы знаем, что уроки, полученные нами как родителями в Институте Домана, наше отношение к сыну, и работа, которую мы с ним проделали, составили исключительно важную часть его успеха -- не только академического, но и жизненного, поскольку он стал замечательным, добрым, разносторонним человеком." (Перевод мой, по возможности литературный). Хм. А если бы те же любящие родители не занимались по Доману, а просто читали книжки и ходили с ним в музеи/театры/походы? Был ли бы он менее успешен? А чем, собственно, занимаются эти родители? Образованные люди (судя по их английскому), скорее всего, с деньгами, получили сына с диссертацией, но не особо выдающимися перспективами на профессорство... Что же тут поразительного? И, главное, почему это -- залуга Домана?

Автор:	Olah [ Вт окт 28, 2008 2:55 pm ]
Заголовок сообщения:
Ну что вы так детально разбираете успехи именно этого молодого человека! Я думаю что родители именно потому и пишут о нём с гордостью, что не ожидали бы таких успехов без занятий по Доману. Одно дело, когда сын профессора становится профессором, а другое дело, когда родители в силу своего образования даже подумать об этом не могли. Или мы, занимаясь со своими детьми по Доману, ждём, чтобы они непременно получили Нобелевскую премию в 27 лет?

Автор:	lena_bochum [ Вт окт 28, 2008 4:24 pm ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Я думаю, что это все-таки говорит о его высоких умственных способностях. Человек со средненькими способностями и один дипломчик с трудом получает. Безусловно, не без труда. Труд вообще сделал из обезьяны человека. Чтобы чего-то добиться, нужно потрудиться. И, по моим наблюдениям, чаще всего люди плохо учатся не потому, что у них не хватает способностей или ума, а потому, что нет желания потрудиться. Или в детстве угробили самооценку, из-за чего человек не верит в свои силы. Цитата: Опять же настаиваю, что Ваш знакомый все-таки умный человек, если успевал параллельно учиться на 2-х факультетах, а потом смог получить еще одно высшее и защититься. Опять же настаиваю, что не очень умный. У меня в 25 лет тоже было два высших образования, степень кандидата наук и малышонок. Так что я это не от зависти. Я тоже гений. Шутка. Это все не от большого ума. Просто жизнь так сложилась. Чтобы все это получить, нужно просто выполнить некоторые квалификационные работы . И все. И это при желании под силу каждому. Цитата: И в "домановских" темах обсуждается вопрос насколько эффективен метод Домана для развития интеллекта детей. Да, а также дальнейшие перспективы этих детей. И насколько нужно развивать детей именно таким методом. Что он в результате дает. Цыплят-то ведь по осени считают. И все тут восхитились "потрясающими результатами". Вот он, наш ответ Чемберлену . Вон сколько дипломов у человека! Мама шестиклассника отдыхает. Разве не такое общее настроение? Лично я ценю в людях и стремлюсь воспитать в детях глубину мысли, а "Доман" мне интуитивно кажется чем-то широким и поверхностным. Он дает знания, но не учит мыслить.

Автор:	Груша [ Вт окт 28, 2008 4:48 pm ]
Заголовок сообщения:
ДА..... У меня есть знакомая, которая имеет 4 высших образования!!!! Никто по Доману с ней не занимался. Но важно не это, а то, что этот человек не может никак найти себя в этой жизни. Мой хороший друг в этом случае говорит : " Ты такой умный - так почему ты такой бедный? " Имей ты хоть 100 высших образований - это не показатель твоей успешности в жизни. Уйма знакомых без высшего образования - богатые, успешные и, самое главное, не глупые люди!

Автор:	Tashia [ Ср окт 29, 2008 10:48 am ]
Заголовок сообщения:
lena_bochum писал(а): Лично я ценю в людях и стремлюсь воспитать в детях глубину мысли - это не зависит от метода , который Вы выбрали для развития своего ребенка. lena_bochum писал(а): Он дает знания, но не учит мыслить. Для того, чтобы мыслить, нужна некая основа, которую и дает Доман. Кроме того, на 200% уверена в качестве памяти детей, занимающихся по Доману. Просто потому что эту смаую память тренируют с рождения, давая те самые широко - поверхностные знания.... На мой взгляд, задача мамы как можно шире дать ребенку представление о мире, а уж он сам решит " в какую степь" ему углубиться... А высшее образование - согласна, конечно, что это не показатель успешности.. Более того, для того, к нам на работу как-то пришла собеседоваться девушка с 2 высшими и степенью на должность аналитика. Не взяли. При всем шикарном знании математико - экономических методов не было главного - умения принять решение. Ведь можно построить кучу моделей прогнозов, но руководство компании, как правило, хочет знать, какой именно прогноз считать наиболее верным и не только с точки зрения математики. Еще раз хочу повторить - дать ребенку знания и воспитать чисто человеческие качества - умение отстаивать свою точку зрения, умение общаться с людьми, брать на себя ответственность и прочее - разные вещи. Причем, я , к сожалению, не знаю, ни одной методики, которая помогла бы воспитать 100% успешного человека. Поэтому считаю корректным обсуждать при сравнении методов лишь уровень знаний, а не успешности. Проблема "шестиклассника" и "не шестиклассника" (давайте назовем их так) не в том, что 2 мамы выбрали тот или иной метод развития ребенка, в том, что одна из них бросила развитие на полпути , "передав эстафету" советской школе, которая не практикует особенного подхода к иным, чем все дети, а вторая действительно своей профессией выбрала материнство. И вторая с полным правом гордится своим "проектом". Здесь обсуждать надо не успешность детей, а успешность мам в развитии детей. Давайте вспомним детей Никитиных... Ведь методы развития интеллекта у детей, разработанные этими супругами, довольно успешны. Чего добились их дети? Можно ли считать их успешными? И в принципе, что такое успешность? Для одного, возможность переехать из деревни в Москву и содержать торговую палатку - большой успех! А для другого вилла на Канарах, аппартаменты в Нью-Йорке и руководящая должность в международной компании и проч... - совсем не успех, потому что он всегда предпочитал семейные ценности, а от него ушла жена и забрала детей...

Автор:	lena_bochum [ Ср окт 29, 2008 4:03 pm ]
Заголовок сообщения:
Цитата: это не зависит от метода , который Вы выбрали для развития своего ребенка. ИМХО, очень даже зависит! Цитата: Для того, чтобы мыслить, нужна некая основа С этим я полностью согласна. Цитата: которую и дает Доман А вот с этим нет. Природа, не надеясь на Домана, сама позаботилась об обеспечении основы для мышления. В ребенке заложен мощнейший потенциал для развития, а окружающая среда является самым лучшим стимулом для реализации этого потенциала. Что такое карточки Домана по сравнению с комплексом зрительных, слуховых, обонятельных, тактильных и вкусовых, ощущений, которые получает младенец, когда мать насит его на ручках, кормит, ласкает, разговаривает? Ничего. По-крайней мере, величина следующего порядка малости. А когда ребенок начинает ползать, с каким потрясающим упорством он изучает окружающий мир! Неужели эта сложнейшая работа по прогнозированию (а что будет, если чашку уронить на пол?), анализированию (ой, оказывается, разбилась), изучению свойств предметов (большой-маленький, гладкий-шершавый, теплый-холодный, - бесчисленное количество вариантов), запоминанию, овладению языком и т.д. недостаточно развивает мозг и нужно помогать абстрактными карточками? А бесконечные "почему" и "отчего", попытки докопаться до истины трехлеток - это ведь поистине золотое время. Чтение и обсуждение книжек, разговоры обо всем, ролевые, сюжетные, развивающие игры, творчество - все это формирует Мыслителя с активной позицией, умение ставить вопросы и находить на них ответы. Зачем бежать впереди паровоза и навязывать ответы на еще не возникшие вопросы? Действительно, а вдруг он в 6 лет ничего не захочет знать. Так мы в него сейчас понапихаем побольше. Про запас. Зачем? Для развития мозга? Человечество без Домана благополучно слезло с деревьев и шагнулo в эру покорения космоса и исследования атомного ядра, накопив по дороге богатейший пласт культуры. Что мы знаем о функционировании мозга? Как можно вмешиваться в тонко отлаженные процессы, в которых мы ничего, по сути, не понимаем? Зачем? Мы же не ковыряем отверткой в микросхеме, чтобы компьютер лучше работал. Девять месяцев мы радовались Чуду. Ведь это потрясающе - из малюсенькой клеточки построены умопомрачительно сложные системы. Но вот Чудо родилось - и теперь это уже вовсе и не чудо, а пассивный объект для развития под девизом "поможем матушке природе". Сама она не справится. Вы правда так думаете?

Автор:	shevtsova [ Ср окт 29, 2008 4:29 pm ]
Заголовок сообщения:
честно говоря, подобные споры начинают уже слегка утомлять и авторы, критикующие Домана, похоже ничего в нем кроме карточек не увидели. Поверхностен не его подход к развитию ребенка, а понимание самой системы. Потратьте лучше свое драгоценное время на ребенка, он растет и меняется каждый день, а споры ... они вечны

Автор:	Эдельвейс [ Пт окт 31, 2008 11:34 pm ]
Заголовок сообщения:
Интересное интервью про связь интеллектуальных способностей с успеваемостью в школе. Цитаты: "Зачем нужны отличники? Чтобы вырасти и работать на троечников. Увы, это суровая правда жизни". "При прочих равных сегодня более успешен тот, у кого выше скорость мышления. Самый благоприятный для мозга режим работы - это 7-8 мыслей в секунду, тогда он меньше устает". "В первых рядах Сингапур, Венгрия, Финляндия" http://www.intellektsystem.ru/presse.html

Автор:	lena_bochum [ Сб ноя 01, 2008 4:54 pm ]
Заголовок сообщения:
Статья о методе Домана, написанная ассистент профессором неврологии с ссылками на научные исследования http://www.quackwatch.org/01QuackeryRel ... rning.html Dr. Novella Assistant Professor of Neurology at Yale University School of Medicine The method was subjected to controlled trials and found to be of no value. It was debated in the scientific literature up until the early 1970s, when the scientific medical community arrived at the consensus that is should be discarded as a false concept with no therapeutic role. Метод был подвергнут контрольным испытаниям и был признан не имеющим ценности. Он обсуждался в научной литературе вплоть до 70-х годов, когда научное медицинское сообщество пришло к единодушному мнению, что метод должен быть забракован как ложная концепция, не играющая никакой терапевтической роли (имеется в виду нарушения работы мозга). Thirty years of subsequent neurological, embryological, and medical progress have failed to lend any theoretical or clinical support for Doman and Delacato's principles. за 30 лет исследований в области неврологии, эмбриологии и медицины все попытки найти теоретические и клинические подтверждения принципу Домана провалились. и так далее в таком же духе Вывод: The Doman-Delacato patterning technique is premised on a bankrupt and discarded theory and has failed when tested under controlled conditions. Its promotion with unsubstantiated claims can cause significant financial and emotional damage. Such claims can instill false hope in many people who are already plagued by guilt and depression, setting them up for a further disappointment, guilt, and feelings of inadequacy. The process can also waste their time, energy, emotion, and money. These resources may be taken away from their children. Parents can also be distracted from dealing with the situation in other practical ways and coping psychologically as a family with the reality of having a brain-injured or mentally retarded child. Parents are encouraged, in fact, to remain in a state of denial while they are pursuing a false cure.

Автор:	kenguru [ Пт ноя 07, 2008 8:33 pm ]
Заголовок сообщения:
Хочу тоже кое чем поделиться. Это даже не очень относится к теме, но несомненно связано с вопросом обсуждения. " Человек, наделенный развитыми способностями – другой и по характеру, и по восприятию мира. Он по-другому строит отношения с окружающими, по-другому трудится. " В книге одареный ребенок говорится о том что задатки одаренности есть практически у всех здоровых детей. И тут вступает в игру случай. 1 если ребенку повезло и он родился в семье где родители занимались его развитием создавали условия давали пищу для ума -учили наконец, 2 затем еще раз повезло и ему попались хорошие учителя в школе которые не убили в нем желание учиться, 3 дальше професора в институте... Вот получился если не гений то очень успешный человек. "Что касается понятия способностей, то на сегодняшний день принято считать следующее: 1. От природы никаких способностей нет, это, как говорят ученые, только «прижизненные формирования». Не развили способности у ребенка – увы, их и не будет. 2. Задатки – это реальные особенности мозга, которые, развиваясь, превращаются в способности. Но тут следует иметь в виду, что задатки изначально многозначны. При одних и тех же задатках (скажем, художественных, в широком смысле), при одних условиях разовьются способности поэтического свойства, а при других – изобразительного, а еще при третьих – музыкального. А может, и то, и другое, и третье сразу (как это случилось у Пушкина, Грибоедова, Маяковского – список может быть продолжен как угодно далеко...). 3. Неспособные дети есть, и их очень много; это те, у которых задатки так и не стали способностями." Были приведены результаты исследования среди победителей мат хим и физ олимпиад. Оказалось, что они в большенстве своем обладают интеллектуальными способностями- т.е быстро обучаются, развито логическое мышление.... Но что касается творческих задачь они даются им с трудом и не вызывают большого интереса. Был проведен эксперемент выделили группу детей 6 лет которые имели IQ больше 130 почти все они были "интеллектуалы" и другую группу IQ был 100 или даже ниже но они были творчески одарены. Было несколько человек у которых обе одаренности были на одинаково высоком уровне. В течении трех лет проводилась программа развития творческого потенциала. Результаты тестирования поразили эксерементаторов: Дети "интеллектуалы" все имели высокую творческую одаренность, а "творческие" дети не прибавили , а даже регрессировали в своем развитии. Еще через 3 года разница была поразительной. Дети с интеллектуальной одаренностью стали гармонично одарены, а дети второй группы регрессировали по сравнению с первым и вторым тестом. "У маленького ребенка необычное видение мира, потому что он не знает еще обычного. Но вот ребенок развивается, появляется опыт, появляется и растет интеллект, и он уже начинает потихоньку укрепляться в знании, что трава всегда зеленая, небо голубое, а сверчок всегда меньше человека. Исчезает необычность, оригинальность мышления, ребенок становится умнее и... обыкновеннее. С этой точки зрения обратимся к нашим первоклассникам. Те дети, у которых к 6–7 годам уже очень высокий интеллект,, приобрели, как говорят психологи, значительный «прошлый опыт» (много узнали, услышали, прочитали, увидели) и уже расстались с этой «наивной» креативностью. Дети же с менее быстрым интеллектуальным продвижением больше сохраняют эту начальную креативность, что и отразилось в результатах первого диагностического испытания. Что же происходит дальше? На смену «наивной креативности» должна прийти другая, более зрелая, суть которой не в отсутствии опыта, а в его преодолении, в сознательном стремлении уйти от стереотипов обыденного сознания, от шаблонов «здравого смысла». За три года дети с «наивной креативностью» растеряли се – школа для того и создана, чтобы вбивать ребенку начала наук и здравого смысла, т. е. шаблоны, – а новую, культурную креативность не приобрели. Другое дело – интеллектуальные дети: рано утратив «наивную креативность», они за три года приобрели, судя по этим данным, другую – способность сопротивляться стереотипам, преодолевать банальности." Вывод : для истинного развития творческих способностей нужна первооснова -нужено развитие интеллектуальных способностей. Вот тут то Доман как раз незаменим. Извените что так длинно.

Автор:	kenguru [ Сб ноя 08, 2008 1:24 am ]
Заголовок сообщения:
Olah Я не знаю где я скачала эту книгу. На папке написано odar_reb Я давно скачала и тут случайно обнаружила. Как я поняла написана книга психологами которые работают с одаренными детьми в Московской школе и в Перьми. Если вам интересно я могу прислать на эл. почту файл. Возможно я не достаточно точно выразилась. Важно развивать ребенка именно интеллектуально именно, то что здесь не преветствуется -чтение, мат, энц. знания, развивть память логику. И развивать как можно раньше. Например там приведены данные- если ребенку не прививать любовь к настоящей музыке до 3 лет, то после трех, как это не банально звучит "уже поздно". Хороший музыкант из него скорее всего не получится. Рождаются конечно дети гении. У которых задатки при малейшем стимулировании превращаются в способности , но их 2%. остальные 98% это влияние среды, а скорее каких-то конкретных личностей матери, отца, старшего брата,соседа.... на формирование определенных способностей И в какой области будут развиваться эти способности в большей степени зависит от этой среды. Т.е. мы сами творим своих детей. Это наш долгосрочный проект. И результат зависит от того, как и сколько мы в них вкладываем. Творчекие способности это конечно хорошо, но они развиваются в неординарные только на основе высокого IQ- высоких интеллектуальных способностей. Не может быть только выдающихся творческих способностей в сочетании с низким интеллектом. В идеале нужно развивать гармоничную личность. Я хотела только подчеркнуть, что интеллектуальное развитие очень важно. Конечно, дети великие экперементаторы но зачем они производят одно и тоже действие, повторяют одну и ту же фразу 5-10 раз- они хотят установить закономерности чтобы на основе полученого опыта сделать обобщение и выводы о окружающем их мире. Чем больше материала для наблюдений и размышлений они получают прием повторяющегося материала, тем больше закономерностей они выявляют. Тем интенсивней развивается их интеллект. Не напоминает ли вам это методику Домана? Ничего нового в этом нет, он только взял за основу законы психического и физического развития ребенка,и эксперементальным путем установил колличество повторений и колличество битов информации , для активного развития мозга ребенка. Все гениальное просто.

Автор:	Tashia [ Ср окт 29, 2008 4:58 pm ]
Заголовок сообщения:
lena_bochum писал(а): Сама она не справится. Вы правда так думаете? А Вы правда думаете, что только разбивая чашки ребенок поймет устройство мира??? Скажете утрирую? Да, специально так делаю, чтобы Вы поняли, что Доман это не только карточки. В противном случае, Ваше описание развития ребенка также сводится лишь к изучению мира путем разбивания чашек.

Автор:	lena_bochum [ Чт окт 30, 2008 9:45 am ]
Заголовок сообщения:
Tashia писал(а): А Вы правда думаете, что только разбивая чашки ребенок поймет устройство мира??? Да, правда так думаю Когда на Голову Ньютону упало яблоко, человечество обогатилось законом всемирного тяготения Во всяком случае, раздумья о судьбе отдельно взятой чашки кажутся мне занятием более развивающем мозги, чем поглощение отдельно взятого бита информации. Но я не настаиваю. Доман, как человек искренне увлеченный своим делом и, бесспорно, талантливый, вдохновляет на подвиги. И я с большим уважением отношусь к мамам, занимающимися по системе Домана. Извините, если обидела. shevtsova писал(а): Поверхностен не его подход к развитию ребенка, а понимание самой системы. Очень может быть. Но все же ... мне кажется, что 90% успеха обеспечивается именно "правильным воспитанием" и богатой культурно-развивающей средой, чем такой вот "тренировкой мозга". И уверена, что без игрушек, которые придумали взрослые, чтобы отделаться от детей, ребенок потеряет очень много, а вот без Домана - по-крайней мере, не очень. ИМХО.

Автор:	Tashia [ Чт окт 30, 2008 10:22 am ]
Заголовок сообщения:
lena_bochum писал(а): Во всяком случае, раздумья о судьбе отдельно взятой чашки кажутся мне занятием более развивающем мозги, чем поглощение отдельно взятого бита информации. поверьте, наши (домановские) дети тоже об этом думают )) lena_bochum писал(а): мне кажется, что 90% успеха обеспечивается именно "правильным воспитанием" и богатой культурно-развивающей средой И с этим мы не спорим, а стараемся всеми силами обеспечить эту самую среду помимо карточек )

Автор:	123кошки [ Пт окт 31, 2008 12:54 am ]
Заголовок сообщения:
Ой как хорошо, что в моё отстутсвие тут все договорились и успокоились. Tashia , shevtsova , согласна с вами обеими на 250% и с тем, что говорит Tashia , и с shevtsova о том, что споры уже надоели. И мне споры до смерти надоели и очень не хочется ввязываться в спор опять, но сейчас мне, наверное, придется все-таки ответить. lena_bochum писал(а): Зачем бежать впереди паровоза и навязывать ответы на еще не возникшие вопросы? Действительно, а вдруг он в 6 лет ничего не захочет знать. Так мы в него сейчас понапихаем побольше. Про запас. Зачем? Для развития мозга? Зачем Доман? А зачем нам космические аппараты, полеты к другим планетам, стиральные машины в каждом доме в конце концов. Человечество ведь выжило без них, может и сейчас они нам не нужны? Но от этого-то Вы не отказываетесь почему-то. А не отказываетесь потому, что времена сильно изменились с тех пор, как человек слез с дерева. Теперь все эти вещи – это необходимость, это требование времени. И Доман тоже появился не просто так, это тоже требование времени, это тоже часть человеческого опыта, человеческой культуры. Ведь когда-то и умение читать считалось лишним, пустой тратой времени. А теперь-то Вы не спорите против чтения – вроде как соглашаетесь, да чтение нужно. А вообще, почитайте хотя бы введение к книгам Домана, там как раз об этом говорится. Или хотя бы здесь http://www.danilova.ru/storage/book_doman_01.htm lena_bochum писал(а): И насколько нужно развивать детей именно таким методом. А вот на этом как раз никто не настаивает. Не нравится Вам Доман, выберите что-то другое. Как раз здесь никто никому не навязывает заниматься по Доману. Для занятий с ребенком подойдет и Доман, и Мотессори, и Лупан, и Судзуки и Никитины и т.д. и т.п. Лично мне очень по душе Доман, но я своего мнения никому не навязываю. Многие мамы очень успешно сочетают несколько методик: Зайцева и Домана для математики и чтения, садик Монтессори, семинары Красных, СофтМоцарт и т.д. И это нормально, более того – это правильно! Мы (я и мой сын) застряли на Домане не потому, что я отрицаю все остальное, а просто потому, что для всего остального у нас нет возможности. Но и занимаясь одним Доманом, я очень довольна тем, что у нас получается. lena_bochum писал(а): Что он в результате дает? Что он в результате дает Вы можете почитать в «Домановских» темах. А также у Жени в ЖЖ. http://evgeniadekatova.livejournal.com/57403.html lena_bochum писал(а): Он дает знания, но не учит мыслить. Все наоборот, он сначала учит мыслить, а потом дает знания. Для того, чтобы убедиться в этом, надо, как минимум, ВНИМАТЕЛЬНО почитать его книги. А у нас помимо прочитанных книг есть еще личный положительный опыт занятий с нашими детьми по Доману. Почитайте, что пишут kenguru, Евгения, Luidmila и другие мамы о своих детях. lena_bochum писал(а): Но вот Чудо родилось - и теперь это уже вовсе и не чудо, а пассивный объект для развития под девизом "поможем матушке природе". В методе Домана ребенок отнюдь не пассивен, а даже очень активен, и физически и интеллектуально. Как раз в этом методе ребенок работает намного более активно, чем в любом другом, и головой, и телом! lena_bochum писал(а): Что такое карточки Домана по сравнению с комплексом зрительных, слуховых, обонятельных, тактильных и вкусовых, ощущений, которые получает младенец, когда мать насит его на ручках, кормит, ласкает, разговаривает? Ничего. По-крайней мере, величина следующего порядка малости. Карточки по-сравнению Цитата: с комплексом зрительных, слуховых, обонятельных, тактильных и вкусовых, ощущений, которые получает младенец, когда мать насит его на ручках, кормит, ласкает, разговаривает ничего не значат. Но Вы, возможно, просто не знаете, что Доман весь этот комплекс ощущений использует, и крайне активно, намного более активно, чем Вы себе представляете. lena_bochum писал(а): Когда на Голову Ньютону упало яблоко, человечество обогатилось законом всемирного тяготения Ох, зря Вы, ей-богу, Ньютона помянули. Яблоки падали и продолжают падать на головы очень многих людей, только вот закон всемирного тяготения открыл Ньютон. А он, между прочим, был очень высокообразованным человеком в математике, физике, астрономии. Если хотите, можно считать, что и у него была куча дипломов. Есть сведения, что он и рисовал очень хорошо. Это я к тому, что открытия не на пустом месте рождаются, не на одной «природе», а их совершают высокообразованные люди. Между прочим, в общении Ньютон был совершенейшим «ботаником» по Вашему выражению. С девушками общаться не умел, друзей у него было очень мало и он до конца жизни был неженат. Да и про Эйнштейна говорят, что в общении он совсем не производил впечатление очень умного человека. А у Пушкина было плохо с математикой . Это я к тому, что если судить об уме человека только по тому, чего он НЕ МОЖЕТ (например, общаться с девушками), то в идиоты можно записать практически все человечество. Это письмо от родителей молодого человека, пришедшее на адрес института Домана, я разместила здесь в противовес истории шестиклассника. В теме про шестиклассника была совершена большая несправедливость. Вся эта история мне напоминала какое-то партийно-комсомольское собрание 30-х годов, на котором клеймили тех мам, кто пошел по «ложному» пути и поверил в Домана. В теме высказались даже те люди, которым вообще по большому счету не интересны ни Доман, ни Монтессори, ни все остальные. И теперь висит эта закрытая на замок тема, новые мамы приходят на форум и говорят «Ну вот, прочитала тему про шестиклассника и очень расстроилась». Я хочу, чтобы эти мамы знали и другие истории. Почитайте, например, письмо этих американских родителей, почитайте дневничок Евгении , у которой Сенька в 2.5 года уже читал на 3-х языках, почитайте kenguru и Luidmila . И у нас тоже есть кое-какие достижения, которыми я тоже горжусь.

Автор:	Софико [ Пт окт 31, 2008 1:47 am ]
Заголовок сообщения:
123кошки, БРАВО! Подписываюсь под каждым Вашим словом! А скольким больным детишкам его институт помог своими методиками! А это уже не пространные философские рассуждения - как лучше воспитывать. Детям просто возвращают возможность полноценно жить (и это не громкие слова)! Спорить незачем. На мой взгляд, лучше продолжать делать то, что каждому представляется правильным и целесообразным. И, пожалуйста, наш АВАНГАРД (Вы - Катя, Оля - кенгуру, Людмила, и конечно же, Евгения) не обращайте внимания на такие высказывания, Вы уже все доказали и продолжаете доказывать и удивлять успехами своих деток! И очень прошу не пропадайте с форума. Вы очень нужны нам (начинающим) во всех отношениях!!! Спасибо за опыт

Автор:	Tashia [ Пт окт 31, 2008 2:16 pm ]
Заголовок сообщения:
123кошки, все верно Мы с shevtsova старались мягче (nestle, наверное, обе любим ) чтобы "домановских" мам опять в агрессивности не обвинили ) 123кошки писал(а): Зайцева и Домана для математики и чтения, садик Монтессори, семинары Красных, СофтМоцарт и т.д. ППКС. Егор ходит в сад Монтессори, сейчас ему очень нравится заниматься с Никитинскими игрушками... до СофтМоцарта я просто пока морально не созрела, т.к. там надо синтезатор какой-то особый покупать ( пока разбираюсь... может, лучше в музычат пойти... про авангард уже и говорить не буду - у них успехи по всем флангам...

Автор:	ВАЛЕРИЯ С [ Пт окт 31, 2008 4:58 pm ]
Заголовок сообщения:
123кошки Подписываюсь под каждым словом А ещё я хотела бы узнать у lena_bochum, Броненосец и д.р которые пишут что надо развивать в детях "прекрасное" lena_bochum писал(а): стремлюсь воспитать в детях глубину мысли и т.д как же это сделать, какая известная методика подходит для этого

Автор:	lena_bochum [ Сб ноя 01, 2008 1:07 am ]
Заголовок сообщения:
123кошки писал(а): Что он в результате дает Вы можете почитать в «Домановских» темах. А также у Жени в ЖЖ. Я читала. И смотрела. И восхитилась Малыши, бесспорно, сильно отличаются от своих сверстников. Вопрос в другом. Сохранится ли отличие дальше? Или нет. Насколько важны качества, даваемые Доманом, в масштабе всей жизни, а не первых лет.. 123кошки писал(а): И что же Вам здесь так покоя не дает, почему это Вас так задевает? То что им восхищаются, а Вами нет? Нет, вовсе не это а то, что что восхищаться тут по большому счету нечем, ибо как подробно описала Броненосец, результаты невыдающиеся. И мной тоже восхищаться нечего, ибо это тоже результаты обычные. И противовес шестикласснику, ИМХО, не очень получился. Ибо подтвердить теорию единичным положительным результатом нельзя по определению, а опровергнуть отрицательным очень даже можно. Есть ли статистика по выросшим домановским детям? Если институт разработал такую прекрасную систему, разработан ли метод оценки ее эффективности? Понятно, что в жизни есть очень много факторов, которые нужно учесть, но все же? Если разработан, то какова статистика? 123кошки писал(а): Все наоборот, он сначала учит мыслить, а потом дает знания. Tashia писал(а): Для того, чтобы мыслить, нужна некая основа, которую и дает Доман. У вас методологические разногласия 123кошки писал(а): Доман весь этот комплекс ощущений использует, и крайне активно, Вы что, карточки духами душите и на вкус пробовать даете? 123кошки писал(а): Ох, зря Вы, ей-богу, Ньютона помянули Это была шутка. Призванная проиллюстрировать, что в нежном возрасте окружающая ребенка среда дает гораздо больше пищи для размышлений, чем любая система. Цитата: А скольким больным детишкам его институт помог своими методиками! А это уже не пространные философские рассуждения - как лучше воспитывать. Детям просто возвращают возможность полноценно жить (и это не громкие слова)! В этом никто не сомневается. И никто не спорит. Метод ведь и разрабатывался для реабелитации больных детишек. Цитата: как же это сделать, какая известная методика подходит для этого Сомневаюсь, что здесь может помочь методика. Лично для себя много интересных мыслей я почерпнула в книге Ю.Б.Гиппенрейтер "Продолжаем общаться с ребенком. Так?" Tashia , Shevtsova Спасибо за мягкость. Теперь буду покупать Nestle

Автор:	Эдельвейс [ Пт ноя 07, 2008 10:09 pm ]
Заголовок сообщения:
kenguru писал(а): На смену «наивной креативности» должна прийти другая, более зрелая, суть которой не в отсутствии опыта, а в его преодолении, в сознательном стремлении уйти от стереотипов обыденного сознания, от шаблонов «здравого смысла». Сознательное преодоление стереотипов, коллективного бессознательного - это как раз то, что меня очень сильно волнует. Интересная цитата. Надо обдумать и прочитать всю книгу. Спасибо, kenguru!

Автор:	Olah [ Пт ноя 07, 2008 11:54 pm ]
Заголовок сообщения:
kenguru писал(а): Дети "интеллектуалы" все имели высокую творческую одаренность, а "творческие" дети не прибавили , а даже регрессировали в своем развитии. Еще через 3 года разница была поразительной. Дети с интеллектуальной одаренностью стали гармонично одарены, а дети второй группы регрессировали по сравнению с первым и вторым тестом. kenguru Не могли бы вы дать точную ссылку, откуда эта цитата. Меня эта информация просто потрясла. Большая часть окружающих меня людей если и готова развивать ребёнка, то в основном "творчески", т.е. рисование, музыка, боятся "перегрузить".

Автор:	dragonfly [ Сб ноя 08, 2008 1:45 am ]
Заголовок сообщения:
Olah Эта книга есть на сайте, по-моему, в кладовой. Поищите.

Автор:	Груша [ Сб ноя 08, 2008 3:24 pm ]
Заголовок сообщения:
Да, эта книга есть на этом сайте. Я сама, не сторонница, но и не противница Домана, прочитала ее полгода назад и результат эксперимента меня очень поразил. Я долго думала над этим. Не ставя под сомнение этот эксперимент и важность интеллектуального развития, меня посетила мысль: а все знаменитые, гениальные или просто талантливые люди так же рано начинали свою "карьеру", как и ваши малыши? Неужели все из них (или даже часть) обладали такой массой знаний в 2,3 или даже 4 года? Для меня лично в этом какая-то несостыковка...

Автор:	kenguru [ Сб ноя 08, 2008 6:30 pm ]
Заголовок сообщения:
Груша Меня больше убеждает тот факт что фактически все родители которые решили сделать своих детей неординарными выдающимися личностями достигли успеха. Если конечно они не остановились на полпути и не пустили воспитание и образование своих детей на произвол судьбы. Доказательств этого существует сколко хочешь. Конечно не все из этих детей стали гениями, но все подчеркиваю все из них достигли многого. Показательно и то что в одной и той же семье практически все дети выше среднего уровня. Исследования на эту тему не оставляют сомнений. Я посморела несколько фильмов на эту тему. Исследования институт клиник Гамбурга например. Они показали семью музыкантов их дочь 11 лет учится в муз институте в эксперементальной группе. Она выступает с концертами с известными оркестрами. .. Но в той же семье растет еще двое детей 3-5 лет которые тоже уже блещут неординарными способностями в музыке. Другая семья где растут два выдающихся шахматиста 10 и 8 лет. Еще один фильм "вырасти из меня гения" кажется так он называется. Где отец (кажется дело происходило в "советской" чехословакии) психолог и педагог решил выростить из дочери гениального человека. Он тоже остановился на шахматах. Старшая дочь - первая женщина гросместер и еще две дочери победители чепеонатов мира.... В фильме рассказано немного о методе обучения. Этот метод очень напоминает Домана. В течении нескольких лет девочкам показывались тысячи и тысячи вариантов партий. У них как бы работает персональный компьютер который безошибочно выдает правильный ответ из множества возможных ранее "загруженных" вариантов ответов. Это называется интуицией. Когда человек тратит долисекунды на обдумывание хода и никогда не ошибается. Я еще раз хочу сказать что существуют действительно гениальные люди о них мы не говорим. Их 2% от всего человечества. Но остальные "нормальные" 98 % это не что иное как развитые намеренно или ненамеренно задатки превращенные в способности. Как показатель неординарности считается тот факт что рбенок научился "сам" читать в 2-3 года. Но если рассмотреть подробнее этот факт то тут все очень сильно зависит от случая. 1 возможно у ребенка было хорошо развито зрение которое помогло ему различать буквы и слова написаные мелким шрифтом. 2 возможно ему попались книги с крупным шрифтим с отчетливыми картинками и словами обозначающие эти картинки. 3 возможно мать водила пальцем во время чтения . 4 обязательно! ребенку читали много книг, чем вызвали его интерес к ним, и отвечали на вопросы когда он спрашивал что это за слово. 5 Все дети в 2-3 года очень любознательны. При таких условиях ребенок может "сам" научиться читать. Методика Домана только использует все перечисленные возможности не полагаясь на случай. Итог: дети в 2-3 года и раньше без усилий учатся читать. Если мы возьмем любое другое направление все повторится. Знаменитые фигуристки все начинали свою карьеру года в три. Конечно же не по своей собственной инициативе, можно продолжать и продолжать...

Автор:	Броненосец [ Чт ноя 27, 2008 9:05 am ]
Заголовок сообщения:
kenguru писал(а): фактически все родители которые решили сделать своих детей неординарными выдающимися личностями достигли успеха. За исключением самого Домана, конечно. И Никитиных. И так далее.

Автор:	kenguru [ Чт ноя 27, 2008 12:12 pm ]
Заголовок сообщения:
Броненосец Во первых, почему вы думаете что дети Домана исключение? Они приняли институт в свои руки, для этого они минимум должны были получить докторскую степень, Дуглас Доман пишет книги проводит семенары, в конце концов они приняли эстафету и помогают тысячам больных детей. Смотря что считать успехом.(то что в семье музыкантов дети становятся музыкантами вас это не удивляет, а если в семье докторов дети становятся докторами это уже не считается успехом, так?) Про Никитиных я с вами тоже не согласна. Я была на семенаре Никитиных общалась с его женой(к сожалению не помню как ее зовут кажется Нина...) даже получила подарок от нее куб состоящий из множества кубиков и книгу за сообразительность-))) Это было давно, почти 20 лет назад. Я читала наверное все книги написаные Никитиными. Что могу сказать про них, это очень простые люди, люди своего времени, энтузиасты и мечтатели. Помните советские песни окрыляющие людей, зовущие на подвиги, вот они оттуда из той эпохи. То что они считали нужным дать детям они пытались дать в силу своего понимания и образования. Если бы у них был выбор в то время, они бы перешли на домашнее обучение и результат обучения детей ,наверное, был бы намного лучше. Но они отдавали своих детей в школу одного за другим , для них показателем развития их детей было перепыгивание через классы т.е. быстрое усвоение школьной программы. Дети не хотели ходить в школу, потому, что шумиха вокруг семьи и то ,что они были значительно младше сверстников очень сильно давила на них .Их били смеялись над ними... Дома им было лучше они стремились домой. Поэтому дети пытались как можно быстрее сбежать из школы и забыть все что касается учения и образования. Если вы считаете, что в такой атмосфере можно вырастить гения то тогда у семьи ничего не получилось. Таллант нужно развивать, оберегать, и выращивать не только до школы , а значительно дольше. Если вы посмотрите с позиции нашего времени, то вы увидете, что дети были отлично подготовлены к школе, что позволило им перескачить пару классов, но дальнейшего развития они увы не получили. Возможно потому что в семье было 7!!детей, семья была при всей своей известности бедная( старший пошел очень рано работать и взял ответственность за семью на свои плечи), родители, все же, окрыленные своими идеями, остановились именно на раннем развитии дошкольников, а не росли вместе с детьми. (у меня двое, и я остро ощущаю нехватку времени для качественных занятий с каждым). Никитин безусловно был талантливым мастером самоучкой. Его пособия сделаные для детей конечно заслуживают внимания, но у них не было никакой программы для их собственных детей которая бы могла помочь развиться их способностям дальше.У Никитина не было главного: образования и концепции развития, которая помогла бы ему видеть проблему развития детей не так узко. К слову он был знаком с методикой Домана, Монтессори. И многое взял оттуда. Как он сказал в своей книге , он хотел создать свою, читай- "советскую прогрессивную" методику, в противовес буржуазной-)) Я считаю что эксперемент семьи Никитиных удался. Их дети не стали алкоголиками или некчемными людьми, каждый нашел свой путь в жизни, несмотря на очень неблагоприятные условия. Не забывайте, образование и воспитание это конечно большая часть успеха, но если поместить Энштейна в каменный век то вряд ли бы он открыл закон теории относительности , для него было бы важнее удачная охота на мамонта и вряд ли бы мы о нем что нибудь услышали-))

Автор:	Броненосец [ Чт ноя 27, 2008 8:44 pm ]
Заголовок сообщения:
kenguru писал(а): Меня больше убеждает тот факт что фактически все родители которые решили сделать своих детей неординарными выдающимися личностями достигли успеха. Если конечно они не остановились на полпути и не пустили воспитание и образование своих детей на произвол судьбы. kenguru писал(а): Я считаю что эксперемент семьи Никитиных удался. Их дети не стали алкоголиками или некчемными людьми, каждый нашел свой путь в жизни, несмотря на очень неблагоприятные условия. Я рада, что дети Никитиных не стали алкоголиками. Но и "неординарными выдающимися личностями" они тоже не стали. То есть далеко не все зависит от родителей. Что и требовалось доказать. Впрочем, я согласна с вами, что судьбы детей Никитиных могли бы быть другими, если бы Никитины не забрасывали своих детей, как только дети поступали в школу. Их старший сын недавно писал, что он в школе вообще учебу забросил, а родители никогда не интересовались. В этом поведение Никитиных мне претит -- похоже, они просто использовали своих детей, как подопытных свинок. Как только свинка перерастала полезность (шла в школу), о ней просто забывали и заводили себе новую свинку. Кстати, "давление системы" -- очень нелепое оправдание неуспехов детей Никитиных. Сотни тысяч детей учились в бездарных сельских школах, но учились хорошо, а потом поступали в вузы, и многие становились блестящими специалистами. И при этом у большинства этих простых детей не было продвинутых, образованных родителей, какие были у детей Никитиных. По поводу сына Домана -- никакой докторской степени у него нет. Как, собственно, и у его отца. Ни тот, ни другой -- не врач и не ученый. (Да-да, Глен Доман -- не врач! А просто массажист, что по-американски красиво называется "физиотерапевт". Прочитайте его биографию). Дуглас Доман унаследовал маркетинговую марку своего отца и раскручивает ее. Ничего "неординарного и выдающегося" в этом не вижу. Доман-старший был неординарным мистификатором и предпринимателем. Доман-младший просто работает в компании отца.

Автор:	Эдельвейс [ Чт ноя 27, 2008 8:53 pm ]
Заголовок сообщения:
Броненосец, можете ответить на три глупых вопроса: Что такое неординарная выдающаяся личность? Что такое хорошее образование и зачем оно нужно? В чем смысл жизни человека? Просто вы говорите на каком-то своем профессиональном языке про какие-то степени, престижные университеты, профессорство. ЗАЧЕМ все это? Это что залог счастья человека? Мне намного больше импонирует шестиклассник, чем этот студент. В письме про студента вообще не видно человека, потому что письмо про внешние успехи. И ни слова интересно ли ему, или он из-под палки учиться ради карьеры, работы, похвалы, славы и т.д. Как делают большинство людей на земле.

Автор:	Броненосец [ Чт ноя 27, 2008 9:14 pm ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Что такое неординарная выдающаяся личность? По определению, неординарная -- не такая, как все. Причем очень не такая. Не просто чутъ-чутъ странная, а совершенно необычная. В чем -- неважно: в кулинарии, спорте, науке, искусстве, дрессировке собак, дизайне одежды... (хотя хотелось бы, конечно, неординарности в чем-то хорошем, а не в насилии, например). То же самое по поводу выдающегося. Дети Никитиных, возможно, прекрасные люди. Но неординарные и выдающиеся? По поводу смысла жизни отвечать не буду, ибо это сложно и к дискуссии не относится. Цитата: Просто вы говорите на каком-то своем профессиональном языке про какие-то степени, престижные университеты, профессорство. ЗАЧЕМ все это? Это что залог счастья человека? Абсолютно нет. Образование, как и богатство, не является ключом к счастью. Но мы обсуждаем письмо родителей, которое в деталях перечисляет именно образовательные успехи молодого человека, как доказательства успеха домановской системы. Поэтому первый вопрос -- а насколько эти успехи впечатляют? Действительно ли они необычны? Ответ -- однозначно нет. Мне, собственно, все равно, что народ думает по поводу Домановской системы. Просто по комментариям в этой теме стало очевидно, что люди здесь не совсем понимают специфику американского образования. В частности, народ восторгался многочисленными дипломами, а также ученой степенью в 27 лет, как чем-то крайне необычным. Это необычно в России, но не в Америке. Вот и все.

Автор:	kenguru [ Чт ноя 27, 2008 9:48 pm ]
Заголовок сообщения:
Броненосец Физиотерапевт это тоже врач. Он так же как и большинство студентов учился в мединституте. Он работал с светилами нейрохирургии в операционной, его выделяли среди остальных. Извените вы что то путаете массажист это из другой оперы. Массажисты не присутствуют обычно на операциях мозга. Читайте биографию Домана.-) А по поводу мистификатора , я как то давала ссылку на немецкий форум, где одна мама жаловалась что ей не оплатила страховка лечение по Доману (Доман в Германии не в почете , впрочем как и вообще раннее развитие детей, получение ими высшего образования..) . Это была не пропаганда матода, ее, извените, тут не кому пропагандировать это была реальная история о том как она вылечила сына. Еще одна история уже с другого сайта, это реальные люди реальные дети и реальные "достижения" - все что мне выдал web.de по теме Доман. Вот одна ссылка тут http://www.rund-ums-baby.de/family/fant ... rapie.html Вторую не нашла. Вот статистика успехов и неудач http://www.das-hirnverletzte-kind.de/ вот видио которые выложили в теме Доман для больных детей http://youtube.com/watch?v=ppjQu6nUzQg&feature=related Я бы не стала вешать так запросто ярлыки. А про никитиных тут как раз наоборот очень многое зависит от родителей. А у вас нет случайно статистики сколько же это учеников из отдаленых сел поступают в университеты без "продвижения" конечно сми-)) Если раньше это еще было возможно, если по разнарядке в в какое-нибудь Забулдыгино попал талантливый учитель, и от нечего делать стал учить детей и сделался для них настоящим УЧИТЕЛЕМ. А сейчас, вы давно учились в институте?-) Моя дочь отучилась в России 5 лет и теперь учится в Гамбурге в университете. Я как то в теме-).

Автор:	Броненосец [ Чт ноя 27, 2008 10:19 pm ]
Заголовок сообщения:
kenguru Может быть, в Германии физиотерапевт -- это врач, но в Америке -- совершенно однозначно -- не врач. Доман никогда не учился в мединституте (точнее, в медаспирантуре, в Америке нет мединститутов). Его диплом -- не диплом врача (не МD). Физиотерапевты в Америке не проходят серию тех медицинских экзаменов, что проходят врачи. Они не ротируются через ординатуры, как врачи. Они не имеют право практиковать медицину. Разумеется, они не имеют права проводить операции. Чем Доман занимался с какими светилами в операционной, я не знаю (может, лапму чинил?), но хирургических процедур он проводить не мог. То, что какая-то мама убеждена, что домановский метод вылечил ее сына, не является свидетельством действенности метода. Для подобных свидетельств необходимы серьезные долговременные исследования большого числа пациентов с контрольными группами. Такие исследования проводились неоднократно, независимыми группами ученых из разных стран и разных университетов. Практически все исследования пришли к выводу, что пользы (для больных детей) от домановской методики нет. Поэтому американская академия педиатрии категорически не рекомендует использования домановских методов в лечебных целях. А вот и ссылка на американскую академию педиатрии. Обсуждается исследования о пользе системы Домана для больных детей на основании настоящих научных исследований. http://pediatrics.aappublications.org/c ... 104/5/1149 Вывод: "Mетод основан на устаревшей и чрезмерно упрощенной теории развития мозга. Современные данные не поддерживают утверждений о том, что этот метод лечения эффективен; таким образом, его использование является необоснованным".